Вопрос о платежах за опосредованное подключение к электрическим сетям неоднократно становился предметом судебных споров. Как отмечают эксперты, многие аспекты до сих пор остаются в «серой зоне», несмотря на ряд решений на самом высоком уровне судебных и правоприменительных органов.
В каких случаях посредники не могут избежать
Техническое присоединение к электросетям — это понятно для предпринимателей. Но что делать, если напрямую это сделать невозможно и подключение осуществляется через сторонние электроустановки?
Основным нормативным документом в этом случае являются «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…». Это. (утв. постановлением Правительства РФ № 861 от 27. 12. 04). В пункте 5 Правил дискриминации сформулирован принцип косвенных технических связей. Цепочка: потребитель — третье лицо — сетевая организация.
Основное значение при рассмотрении различий, связанных с косвенными техническими связями, — единый технический процесс электроснабжения не может быть трансформирован в связи с изменением юридических характеристик электроустановки», — говорит Кристина, директор Центра энергетического права СПбГУ. Доктор Семенович.
В документе четко прописано, что неонлайновым организациям невозможно получать предпринимательский доход, но как быть с компенсацией расходов в пользу третьих лиц?
Судебные решения
Три года назад высшая судебная инстанция рассмотрела некоторые положения Постановления-867. Такая возможность привлекала АО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН».
По решению Нижегородской области в 2015 году индивидуальные счета-фактуры на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между АО «Верхневолгоэлектромонтаж» и регионом, указанным в решении о его услугах. Причина — первая организация не является сетевой компанией.
Впоследствии в рамках судебного разбирательства АО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» не удовлетворило свой иск к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» на 2,02 млн. фрикций. В решении Кормового суда было указано, что истец не имел права получать оплату за услуги по передаче электроэнергии потребителям при отсутствии отдельного счета за услуги по передаче электроэнергии, выставленного регулятором, которым является территориальная сеть.
Была подана жалоба в Конституционный суд (COE).
В постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. № 19-П говорится, что Федеральный закон «Об электроэнергетике» указывает на то, что энергетические устройства потребителей электроэнергии, опосредованно связанные с электрическими сетями, направлены не только на переток энергии в интересах этих потребителей. С помощью этих электросетевых устройств собственники осуществляют переток энергии, в том числе в интересах территориальной организации сети. Таким образом, владельцы электросетевых установок фактически берут на себя часть функций общественно значимых территориальных организаций.
Расходы, которые они берут на себя для обеспечения перетока электроэнергии к потребителям, договоры на техническое присоединение, которые они заключают в рамках компетенции территориальной сетевой организации, не считаются взятыми ими на себя. Возложение только на этих собственников (владельцев) установки электрической сети не соответствует конституционным критериям ограничения конституционных прав граждан и нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и к действиям правового механизма возмещения этих расходов», — заключил ИПК.
Пункт 6 постановлени я-867 был признан частично не соответствующим Конституции, поскольку он не позволяет владельцам сетевых объектов получить справедливую компенсацию за свои расходы. КС указал правительству на необходимость внести изменения в постановление, которое было принято в том же году.
Решение по делу «Верхневолго-Электромонтаж нн» было признано пересмотренным.