19. 06. 2023 N 88-11154/2023 Постановление Третьего апелляционного суда общей юрисдикции N 2-2492/2022 Категория разницы: управление квартирами. Требования к управлению: 1) об обязании эвакуировать места общего пользования. 2) об обеспечении доступа в жилые помещения. Разница: ИАС не представил доказательств наличия надлежащей информации о наличии у ответчика вопросов по местам общего пользования и доступу в квартиру. Решение: 1) Отказано. 2) Отказано. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что бремя доказывания наличия предметов ответчиков в коридоре лежит на истце, и стороны представили противоречивые доказательства того, что истец заявлял о наличии этих предметов в коридоре, что ответчики отрицали, однако суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что истец определенно не предоставил информацию о наличии у ответчика места общего пользования на основании фактов наличия вещей у ответчика. Они находились в коридоре.
Дело n 2-763/2021 Категории различий: 1) Собственность. 2) Защита прав на дом. Требование: 1) об устранении препятствий в пользовании домом — 2) о взыскании компенсации за нетрудоспособность Разница: истец является собственником комнаты, а ответчик — нанимателем комнаты по договору социального найма. В комнате находится помещение общего пользования. Ответчик проживает в комнате со своим сыном и двумя собаками, создавая невыносимые санитарно-гигиенические условия. Кроме того, в общем коридоре, который является кухней, ответчик отсоединяет собак, моет их в общей ванной комнате, в результате чего в квартире появились насекомые. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Частично удовлетворено. Процессуальные вопросы: частично удовлетворено на момент возврата расходов на содержание государственной собственности. Предполагаемое разрешение спораСуд первой инстанции руководствовался положениями статьи 3 Закона РФ 33 от 30 марта 1999 года, Федерального закона N 52-ФЗ «О народонаселении», Федерального закона 13 от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Исходя из того, что в ходе следствия он сделал» право истца на благоприятную окружающую среду, нарушение санитарных правил содержания и содержания домашних животных, нахождение шести животных в общественном месте, Z, Z также не подтверждают, что суд нарушил закон. Также было отмечено, что доказательств того, что коридор был создан ответчиком, поскольку общая квартира состоит из восьми комнат, а также того, что коридор был создан ответчиком, поскольку в общей квартире у истца имеются медицинские противопоказания (аллергия) на животных, не имеется.
Регулирующий орган.
29. 12. 2004 N 188-ФЗ (ред. от 25. 12. 2023) из «Жилищного кодекса Российской Федерации» 4. Собственники жилых помещений обязаны поддерживать эти объекты в надлежащем состоянии и обеспечивать возможность управления ими. Они соблюдают права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и правила содержания общего имущества собственника в многоквартирном доме.
Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (с изм. от 22 июня 2022 г.) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. N 5176) 3. 2. 16. Бытовые вещи на лестничных клетках, оборудование и инвентарь на лестничных клетках запрещается. Запрещается загромождать входы на лестничные клетки и чердаки, подходы к пожарному оборудованию и инвентарю.
Штрафы за захламление.
Если вам не удалось договориться с владельцем квартиры, обратитесь к нему в письменном виде. Это письмо послужит доказательством того, что вы бездействуете. Следующим шагом будет обращение в регулирующий орган МЧС — Роспотребнадзор.
При нарушении правил пожарной безопасности владелец будет оштрафован на сумму от 2 000 до 3 000 рублей. Эта мера определена статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 8.2 КоАП РФ, если возле квартиры оставлен строительный мусор, на гражданина налагается штраф в размере от 1000 до 2000 рублей.
Управляющие компании также могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Закона РФ «Об административных правонарушениях» и оштрафованы на сумму от 40 000 до 50 000 рублей. Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что делать, если собственник халатно разместил мусор на лестничной клетке, а управляющую компанию оштрафовали Читайте в электронном бюллетене «Управление комплексами».
Содержание помещений и общего имущества МКД — обязанность собственника помещения. Собственники должны содержать свои помещения в надлежащем состоянии. Однако ответственность за устранение нарушений лежит на организации, управляющей зданием, а не на собственнике. За халатность со стороны жильца могут быть наложены штрафы. Эксперты журнала «МФД Менеджмент» рассказывают, что делать, если управляющая организация оштрафована за халатность жильцов.