Защитник — адвокат Антонов А.П., представил удостоверение №. 2245 от 24 июня 2010 года, ордер №. № 402254 от 27 апреля 2016 года, в котором уголовное дело № 402254 рассмотрено в открытом судебном заседании и в качестве обвиняемого указан Г. при секретаре Башаровой Ю.Е. 1-32/16 в ее подчинении.
Г., *****, рождения (не приводится), гражданина РФ, холостого, образование не законченное среднее, призывника, адрес: зарегистрирован по адресу: (не приводится), ранее не судимого по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Статья 1 части 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый Г совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, 11 июля 2015 года, с 13.50 до 14.00, Г. находился в торговом зале ТРК «Московское», адрес: г. Самара, 18 км 25 «С» Московского шоссе, «Спортмастер». На полках были обнаружены товары для продажи. А именно, 1) Код 7073603-М Мужская футболка с коротким рукавом Niike Tee SwoosHr. M, 1270 фр. 33 шт. без НДС. 2) Код b887681 Шапка Nike NSV SAMO SR1LL WEAMPE, стоимостью 1016 руб. 10 коп. без НДС, общей стоимостью 2286, 43 руб. без НДС, принадлежащая ООО «Спортмастер». При этом у Г. возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Г., воспользовавшись беспечностью работников магазина и убедившись, что его действия никто не видит, действуя из корыстных побуждений путем беспрепятственного доступа, похитил чужое имущество, которое попало в его владение, а именно товары магазина, а именно 1) код707360 3-М Мужская футболка с коротким рукавом NikeTEE-L01 SVOOOSH M, стоимость 1270, 33 руб. М, стоимостью 1270, 33 руб. без учета НДС; 2) код 887681 Шапка Nike NSV SAMO SΡlL BEAN1E, стоимостью 1016, 10 руб. без учета НДС, общей стоимостью 2286, 43 руб. (без учета НДС), США, принадлежащая ООО «Спортмастер», участвовала в тестировании Комната. Г, который в тот момент находился в примерочной магазина ООО «Спортмастер» с целью содействия преступным действиям с целью хищения чужого имущества, перевез вышеуказанный товар: код 7073603-M Men’s Nike Tee-LOl SVOS-Hp Short Sleeve T — shirt. M эквивалент, 33 рубля без учета НДС; 2) код 6887681 Nike NSW SAMO SPILL WEANIE шапка 1, 016 эквивалент, 10 рублей без учета НДС, на общую сумму 2286,43 рублей без учета НДС, в рюкзаке, принадлежащем магазину ООО «Спортмастер», т.е. незаконно завладел ими и попытался скрыться с места преступления. […] […] […]
Ответчик Г. заявил, что после ознакомления с материалами дела, в присутствии и после консультации со своим защитником, он просил провести определенные судебные процедуры.
В ходе слушаний подсудимый Г. подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и назначении наказания без проведения судебного разбирательства в связи с приписываемым ему соглашением. Он полностью признает и раскаивается в содеянном.
Заявленное предложение было сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным осознанием характера и последствий предъявленных ему обвинений и предложений. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюден.
Наказание по ст. 30 ч.1, ст. 30 ч.1, ст. 158 УК РФ не превышает лишения свободы на 10 лет.
Защитник — прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, но не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Поведение Г. было квалифицировано как покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, ст. 158 ч. 3 ст. 3, ст. 3 ч. 1 УК РФ, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.
Собранные по уголовному делу доказательства являются законно полученными, допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Г в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. При назначении наказания суд учел характеристику личности подсудимого, вид и степень тяжести совершенного им преступления, который на учете в наркологическом диспансере или психореанимационном диспансере не состоит (л.д. 45, 47 ), имеет положительную характеристику по месту учебы (PD 49) и совершил преступление впервые (PD 48). Это относится к категории преступлений небольшой тяжести, и он признал свою вину и раскаялся.
Суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и признание им своей вины.
Отягчающих обстоятельств и оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не признает.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие постоянных источников дохода с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, статей 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
Г., судью Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 3, 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства. Выручка.
Мера процессуального принуждения Г. — обязательство направлять судебные решения в законную силу.
Вещественные доказательства: мужская футболка и кепка, находящиеся у потерпевшего, будут предоставлены в распоряжение потерпевшего.
В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 настоящего Кодекса, наказание, назначенное в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжаловано в порядке вторичного производства.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба может быть подана в суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Самары мировым судьей.
В дальнейшем, в целях соблюдения адвокатской тайны, фамилии участников дела изменены
С другими практиками адвоката Анатолия Антонова можно ознакомиться в открытом доступе здесь
Решение № 1-221/2023 от 27 ноября 2023 г. Дело № 1-221/2023
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в следующем составе:
Родившийся фио1, длина хдмммммм,
обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30, 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на год и 6 месяцев, в ДД. ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством в нарушение ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ и двигаясь по земельному участку в 5 метрах северо-западнее указанного направления. Таким образом, создается угроза безопасности дорожного движения.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый с согласия прокурора и потерпевшего вправе заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о назначении наказания без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.
После окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела FIO1, посоветовавшись с защитником, заявил ходатайство о назначении наказания без проведения судебного разбирательства.
FIO1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. I ст. 264.1 УК РФ, являющегося мелким хулиганством.
В ходе судебного заседания подсудимый FIO1 заявил в суде, что ему понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о проведении судебного разбирательства.
Вина FIO1 полностью установлена доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд находит предъявленное ему обвинение обоснованным.
Суд установил, что подсудимый FIO1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Прокурор согласился рассмотреть дело без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести решение и без судебного разбирательства.
Суд признал подсудимого FIO1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ — управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения после получения административного взыскания. Наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно медицинским справкам, FIO1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, л.д. 96 и 97. Рассмотрев доказательства, касающиеся характера и поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд установил, что FIO1 несет уголовную ответственность и подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности. Также суд учитывает характер подсудимого, его семейное положение, характеристики и состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить FIO1 наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься соответствующей деятельностью. управление транспортным средством на определенный срок.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 и 76.2 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по приговору суда принудительно и безвозмездно конфискуется государственная собственность на принадлежащее подсудимому транспортное средство, использованное им для совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По ст. ст. 303, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 часов принудительных работ и лишить права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Срок лишения свободы составляет два года.
Процессуальные меры принуждения FiO1 в виде обязательства о явке, которое отменяется после вступления постановления в силу.
Вещественные доказательства: хранятся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: FIO5, и возвращаются ему после вступления постановления в законную силу. Оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, остаются на хранении.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.