В организации работают генеральный директор, несколько сотрудников и водители, которые используют автомобили организации для перевозки документов. Рабочее время водителей — с 09.00 до 18.00 с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье — выходные дни, обед — с 13.00 до 14.00. В январе 2014 года работник был признан инвалидом II группы и получил ограничение трудовой деятельности второй степени. Инвалидность была установлена на один год. В индивидуальной программе реабилитации были указаны следующие условия труда. «Работа в специально созданных условиях труда — легкий труд с продолжительностью рабочего времени не более 35 часов в неделю». Может ли этот сотрудник продолжать работать водителем, если его недельная нагрузка сократится с 40 до 35 часов? Индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР) — это комплекс реабилитационных мероприятий, формируемый на основании решений уполномоченных органов управления федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. ИПР — это порядок применения медицинских, профессиональных и иных реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление, смягчение, компенсацию или уменьшение либо восполнение утраченных функций организма, реабилитацию, способность инвалида к выполнению следующих задач: смягчение, компенсация или уменьшение либо восполнение функционирования организации по утраты, компенсирующая способность инвалида выполнять функции организма, компенсирующая способность инвалида выполнять следующие обязанности РЭК
Сокращение числа людей с ограниченными возможностями
Как снизить нагрузку на сотрудников с ограниченными возможностями
Одна из самых распространенных рекомендаций, которую дают врачи сотрудникам-инвалидам, — снизить нагрузку на них.
Если программа восстановления или реинтеграции (ИПРА) запрещает сотруднику работать в его фактических условиях, освободите его от работы (Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25. 07. 2012 № 33-1820). Для этого издайте приказ и ознакомьте работника под роспись. Выплачивать зарплату за период отстранения не нужно (п. 5 ч.1 ст. 76 ТК РФ, ч. 3 ст. 76).
Так же поступите, если сотрудник скрыл инвалидность при приеме на работу и предъявил ИПРА на работе. Увольнять его за нарушение правил расторжения трудового договора неправомерно (решение Собецкого районного суда г. Орла от 8 мая 2013 г.).
Далее следует изучить рекомендации врача, содержащиеся в медицинском заключении. Одна из частых рекомендаций — снизить нагрузку. Для работников с III группой инвалидности это означает снижение заработка. Поэтому они часто сомневаются в переходе на меньший процент. У людей с инвалидностью I и II групп возникают разногласия по поводу оплаты сверхурочных.
У работодателей есть шанс одержать победу в судебных разбирательствах по поводу сверхурочной работы. Суды установили, что работники не представили работодателям IPRA и не проявили желания выполнять программу. В одном случае работник написал заявление о 40-часовой рабочей неделе. Это послужило дополнительным доказательством для отказа в выдаче ИПРА (Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2015 года № 33-636/15 и Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2015 года № 2)-3556/2015).
Сверхурочная работа для работников с инвалидностью I и II групп
Первые две группы инвалидности предполагают, что сотрудники работают не более 35 часов в неделю. ИПРА ожидает, что врачи будут работать дольше и иметь более частые перерывы, чем их коллеги. Однако работодатели не обязательно устанавливают более короткую неделю. Сотрудники работают по 40 часов в день. В суде от них требуют оплаты сверхурочных.
Снижение нагрузки на работников с инвалидностью III группы
Конфликты часто возникают с работниками, имеющими инвалидность III группы. Работодатели снижают нагрузку, переводя ее на 0,75 или 0,5 ставки (или меньше). При этом заработная плата работника, работающего неполный рабочий день, уменьшается, поскольку она является пропорциональной. Те, кого это не устраивает, могут обратиться в суд.
При этом он подал заявление о том, что отказывается от ИПРА и будет продолжать работать в прежнем режиме (Апелляционное определение Московского суда от 11 октября 2014 г. № 33-42779/2014).
Аналогичная ситуация способствовала победе работника и в другом деле. Кроме того, суд отклонил довод работодателя о необходимости направления отказника в медицинское учреждение (Апелляционное определение Ростовского районного суда от 12 мая 2013 г. № 33-15549/2013).