Ходоровская, В. А. Проблемные вопросы судебного разбирательства в суде надзорной инстанции по уголовным делам / В. А. Ходоровская. — Текст: прямой // New Scientist. -2020. — № 47 (337). — с. 412-414. — URL: https: //moluch. ru/archive/337/75518/ (дата обращения: 31. 07. 2024).
Данная статья посвящена теме производства в суде по уголовным делам. В ней анализируются вопросы законодательства, регламентирующего порядок производства надзора и ревизии по уголовным делам. Изучена статистика судебных разбирательств в Счетной палате по уголовным делам за период с 2010 по 2019 год.
Ключевые слова: надзорные процедуры, надзорный класс, Верховный Суд Российской Федерации, надзорные жалобы, надзорное представление, статистика.
Пересмотр судебных решений, которые не изменяются в обычном производстве, предлагается как возможность исправления судебных ошибок при реализации права на правосудие [1, c.
Этапами пересмотра, гарантирующими справедливость окончательного судебного решения, являются процедуры в ранге уголовного суда, надзорного уровня и возможность возобновления производства с учетом вновь рассмотренных дел. Пересмотр вступившего в законную силу судебного решения следует рассматривать как процессуальный механизм защиты прав и обеспечения законных интересов участников уголовного судопроизводства [2, c.
К числу наиболее важных изменений, произошедших в сфере уголовного судопроизводства, можно с полным основанием отнести реформы, связанные с опубликованием и вступлением в силу Федерального закона № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Депутаты внесли существенные изменения в процедуру обжалования и надзора по тяжким преступлениям, а также по-новому взглянули на всю систему контроля за обоснованностью судебных решений со стороны высших судов. Закон позволяет признать утратившей силу главу 48 УПК РФ «Порядок деятельности судов надзорной инстанции» и вводит вместо нее главу 48.1 УПК РФ «Суды надзорной инстанции».
Внесение указанных изменений в действующее законодательство, регулирующее структуру уголовного судопроизводства в России, не привело к полному устранению существующих пробелов в законодательстве. Таким образом, сам по себе судебный процесс остается совершенно неприемлемым для расследования жалоб и надзорных заключений. В частности, при ссылке на статью 412.10 УПК РФ «Порядок и сроки уголовного судопроизводства по жалобам или надзорным проверкам в судебных заседаниях Президиума Верховного Суда Российской Федерации», судя по ее названию, не было необходимости точно регламентировать эту процедуру или ссылаться на РФ, регулирующую аналогичные правоотношения, как применимую к ссылка на закон была необходима. Пока же статья не только не содержит норм, детализирующих процесс процедуры надзорной инстанции, но и не отсылает к другим статьям, например, 389.13 и 401.13 ТПП РФ, регулирующим кадастровую процедуру. . Мы анализируем положения этой статьи во взаимосвязи со статьями 42 и 47 ТПП РФ. Она гарантирует потерпевшим и обвиняемым право вносить предложения и возражения. Правило. 10 правил, устанавливающих правило о том, что судебные решения принимаются в камерах, можно смело подтвердить наличие важного вакуума в Уголовном кодексе.
Прежде всего, важно отметить, что в законодательстве нет ссылки на конкретный срок уведомления судом заинтересованных лиц о дате, времени и месте слушания дела в надзорной инстанции. Важность законодательного установления таких сроков для реализации прав участников уголовного судопроизводства трудно переоценить. Если такого положения в законе действительно нет, то, безусловно, для извещения лица необходимо поднять вопрос? заявителя» считается законным, то есть даже в соответствии с утверждениями Уголовно-процессуального кодекса, Судебного кодекса, вынесенными по результатам рассмотрения жалобы? Здесь можно лишь обратить внимание на еще один вопрос, связанный с обеспечением прав участников судопроизводства, в том числе права на подготовку к судебным заседаниям. Речь идет об отсутствии законодательства, четко регламентирующего обязанность суда передавать копию поданного иска или представления всем лицам, чьи права каким-либо образом затрагиваются [4, c.
Рассмотрим статистику пересмотра уголовных дел в порядке надзора с 2010 по 2019 год [5]. Они представлены в виде таблицы 1.
Количество дел о применении мер надзора
Статья 308.1 АПК РФ. Пересмотр судебных актов в порядке надзора.
1. судебные акты, указанные и вступившие в законную силу в соответствии с частью 3 настоящей статьи, могут быть пересмотрены судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора по надзорным жалобам участников дела и иных лиц. Указанные в статье 42 настоящего Кодекса. 2. Генеральный прокурор Российской Федерации и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Исполнительный комитет Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре решения Судебной коллегии. 3. Верховный Суд Российской Федерации выносит решение по делу, указанному в пункте 1 статьи 52 настоящего Кодекса, в ленточном порядке 3. апелляционные жалобы подаются в Исполнительную коллегию Верховного Суда Российской Федерации 1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в первой инстанции; 2) решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в первой инстанции. Такие решения и постановления подлежат пересмотру в апелляционном порядке. 2) решения Апелляционного комитета Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления на решение или пересмотра решения Судебного комитета. 3) решения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по первой инстанции — 3) решения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по первой инстанции — 3) решения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, подлежащие апелляционному пересмотру. 4. надзорные жалоба или представление на судебные акты, вынесенные по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок срок, не превышающий трех месяцев.
его представления или восстановления. 6. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по возражению судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе представителю в восстановлении или об отказе в восстановлении срока на представление или представление о проведении надзорной проверки и надзорной ревизии вынести решение о восстановлении или об отказе в восстановлении
Судебная практика по статье 308.1 АПК РФ.
Разница: банкротство, несостоятельность.
Верховный Суд Российской Федерации — Гражданские дела
Разница: исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из неоплаченных договоров оказания услуг.
Верховный суд Российской Федерации
Разница: исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договоров аренды
Разница: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договоров аренды
Верховный Суд Российской Федерации — Административное
Разница: нарушение ненормативных правовых актов об обычаях и поведении (бездействии) работников
Верховный суд Российской Федерации — Финансовый