Подборка наиболее важных документов по теме Соглашение между работником и работодателем о возмещении ущерба, включая нормативно-правовые акты, формы, статьи и консультации экспертов.
Форма документа
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работника Чтобы получить доказательства того, что работодатель договорился с работником о возмещении причиненного им ущерба, необходимо составить соглашение. В нем следует указать размер ущерба и условия его возмещения.
Правовые ресурсы.
117292, Москва, ул. Кржижановского, д. 6 (головной офис)
Соглашение о добровольном возмещении вреда, причиненного имуществу юридических лиц (между юридическими лицами)
________________________________________ («Сторона 1»), действующая, с одной стороны, в соответствии с _________________________ и представленная ____________, и, с другой стороны, в соответствии с _________________________, действующего на основании _________________________ и представленного _________________________, именуемого в дальнейшем «Сторона 2». заключили настоящее Соглашение на следующих условиях.
1. Цель Соглашения
1. 1 По настоящему Соглашению Сторона 1 обязуется добровольно и в полном объеме возместить Стороне 2 ущерб, причиненный ее имуществу.
1. 2 Настоящее Соглашение заключается в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и сайтом __________________________________________________. (Указать документы, подтверждающие факт возражения и размер ущерба) 1. 3. Объем возмещаемых убытков включает в себя следующее. 1. 3. 1. _____________________________________________________________________. (Перечень оснований для возмещения и размер возмещения).
1. 3. 3. дополнительные расходы — __________________________________.
1. 4. сторона 2 имеет право на получение компенсации в размере ____________ (_________) рублей дополнительно к возмещаемым убыткам.
1. 5. стороны сочли недопустимым зачет требований, вытекающих из настоящего договора, в счет других требований, в том числе однородных.
1.6. сторона 1 обязана возместить стороне 2 убытки независимо от вины.
1.7. размер выплачиваемой компенсации и подлежащего возмещению ущерба не подлежит корректировке.
При необходимости: 1. 8. платежи могут быть возвращены Стороной 1 единовременно по обоснованному требованию Стороны 2, представленному не позднее «___» _________ ____.
2. условия возврата.
2. 1. сторона 1 возмещает стороне 2 убытки в размере ______ (__________) рублей.
_________ (__________________) Первая часть рублей должна быть выплачена до «__» _________ ____.
________ (_____________) Оставшаяся часть рублей должна быть выплачена не позднее «__» ________ ____.
2. 3. ______ (_____________) Любая компенсация сверх возмещения ущерба рублями выплачивается по договору с частью 1 и «__» ________ ____.
2. 4. Расчеты между сторонами производятся в нефинансовой форме. Расчеты могут быть произведены также в денежной форме в порядке, предусмотренном статьей 861 ГК РФ. 2 ст. 861 ГК РФ, Положение о порядке расчетов наличными деньгами в банкнотах и монете Банка России РФ. 12. 10. 2011N 373-П.
3. права и обязанности сторон.
3. 1. соглашения части 2 требуют.
(а) сообщить Части 1 обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для определения размера вознаграждения и компенсации; и
(b) в случае расчета наличными, предоставления по договору части 1 доказательства получения суммы убытков и возмещения убытков (форма прилагается); и
(c) не разглашать любую информацию, касающуюся суммы компенсации, возмещения убытков или другой конфиденциальной информации, известной ему по окончании действия настоящего Соглашения
(d) уведомлять Часть 1 о любых убытках и возмещении убытков, превышающих сумму убытков, причиненных другими лицами, включая страховых агентов.
3. 2 Договор Часть 1 имеет следующие обязательства.
(a) выплатить всю сумму указанной компенсации и возмещения в полном объеме; и
(b) принять необходимые и решительные меры для уменьшения последствий причиненного ущерба и предотвращения других случаев ущерба, указанных в части 2.
4. действие, срок действия и вступление договора в силу
4. 1. договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств
4. 2. договор считается заключенным, если
— Полное возмещение убытков и компенсация сверх предусмотренных договором убытков по части 2 договора другим лицом,
— Устранение части 1 или стороны договора части 2,
— В остальных случаях регулируется законодательством Российской Федерации.
4. 3. часть 2 имеет право в любое время отказаться от исполнения настоящего договора (одностороннее досрочное расторжение договора).
5. прочие условия.
5. 1. споры, возникающие в ходе исполнения обязательств, вытекающих из настоящего контракта, разрешаются путем переговоров между представителями сторон. В случае невозможности достижения согласия по спорам, их разрешение передается на рассмотрение арбитражного суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
5. 2. Договор составлен в копии ____.
5. 3. Невыплата компенсации или ненадлежащее исполнение обязательств (менее минимального размера выплаченной компенсации) является основанием для начисления процентов в порядке, предусмотренном статьей 395, § 1 части 1. Российская Федерация. Статья 395-1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Необходимо: 5. 4. В случае угрозы банкротства подрядчик обязан использовать сумму на _______________________________________________. почтовый счет: почтовый счет: почтовый счет: почтовый счет: телефон/телевидение: телефон/телевидение: электронная почта: подпись: подпись: подпись: подпись
Ущерб
Возмещение ущерба обычно не так просто. Даже если стороны заключили соглашение о ремонте (возмещении) ущерба, причиненного действиями одной из сторон договора. Об одном из таких случаев — в сегодняшнем материале.
Истец заключил с Правительством Москвы инвестиционный контракт на строительство жилого дома. За строительство и сроки по уголовным статьям было оговорено 9 279 494 рубля. 85 коп. за каждый месяц просрочки завершения строительства.
Поставка тепловой энергии в строящийся дом осуществлялась на основании условий подключения, выданных ПАО «Моэк» (ответчик) для присоединения к тепловым сетям. Истец обязан подписать соглашение о классе возмещения убытков (ущерба), предусматривающее передачу вновь построенного (реконструированного) объекта недвижимости в собственность ПАО «Моэк», заменившего ликвидируемый объект недвижимости.
Стороны заключили соглашение о порядке возмещения убытков ответчика в связи с ликвидацией тепловых сетей собственника. Размер убытков был определен в сумме 4 095 308 рублей. Деньги были перечислены от истца к ответчику.
Впоследствии истец оспорил договор о порядке возмещения убытков. Обоснование: договор был заключен во избежание более серьезных последствий в виде штрафов за просрочку позиции по эксплуатации объекта, и в крайне пагубном отношении к компании под давлением со стороны ПАО «Моэк». Позиция отношений между сторонами.
Злоупотребляя своими правами в нарушение статьи 10 Закона РФ, ответчик умышленно и сознательно нарушил свои обязательства, злоупотребив своими правами. Первая часть спорного соглашения о «передаче имущества под снос» является гипотетической и, следовательно, недействительной сделкой в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Закона Российской Федерации. Вторая часть соглашения о «выплате компенсации за снесенное имущество» нарушает установленные законом запреты и правила. Причины:
(1) Как «облигационная сделка».
2) как дарение между коммерческими организациями.
3) в связи с грубым нарушением ответчиком основных положений Гражданского кодекса (ст. 1 и 10 ГК РФ).
В ходе первоначального расследования дела суды первой и второй инстанций согласились с доводами истца. Суд по уголовным делам отменил его и направил дело на новое рассмотрение.
При рассмотрении дела суд первой инстанции отклонил доводы истца и отказал в рассмотрении дела.
(Решение Арбитражного суда города Москвы № А40-91532/15 от 17 апреля 2017 года):
1. усматривается, что все имущество находится в общей долевой собственности сторон инвестиционного контракта, стороной которого ответчик не является Новая тепловая сеть должна быть распределена между органами государственной власти города Москвы. Подрядчик должен был увеличить пропускную способность участков тепловой сети в сторону строящихся жилых домов и заменить старые трубы диаметром Д-76 на трубы диаметром Д-133, которые являются молодыми.
2. перед освобождением технического сооружения, принадлежащего ПАО «Моэк», необходимо заключить соглашение о порядке возмещения убытков (потерь), связанных с передачей вновь построенной (реконструированной) усадьбы ПАО «МОЭК». Усадьба.
3. в результате проведенных работ часть старой тепловой сети была ликвидирована, а старая тепловая сеть как самостоятельный объект недвижимости прекратила свое существование. Тепловая сеть, обслуживаемая ответчиком, и новая тепловая сеть не являются единым имущественным комплексом, так как первая не связана со второй целевым назначением.
(4) Тепловая сеть, обслуживаемая ответчиком, не связана непосредственно с обслуживанием здания, а служит только для обеспечения тепловой энергией теплоцентрали, тепловая энергия которой уже течет в тепловую сеть истца.
5. Истец характеризует условия подключения к сети теплоснабжения как двустороннюю сделку, предусматривающую передачу построенной или модифицированной установки в собственность ПАО «МОЭК». Вместе с тем, документ содержит технические характеристики и требования, соблюдение которых является необходимым для потенциальных потребителей тепловой энергии для подключения к тепловым сетям в соответствии с законодательством и нормативными актами.
6. поскольку ПАО «МОЭК» не являлось участником инвестиционного контракта, в случае наступления сроков строительства и сдачи объекта Истец не мог знать о подлежащих оплате по контракту уголовно-правовых статьях и, соответственно, об эксплуатации построенных зданий, поскольку Ответчики не смогли бы использовать данные ситуации как серьезные для Истца при расторжении рассматриваемого контракта 6. нельзя утверждать, что они использовали их как таковые и злоупотребили своими правами и доминирующим положением на соответствующем местном рынке
7. как коммерческая организация, Истцы согласились со всеми условиями инвестиционного контракта, включая накопление санкций. 8. истец знал, что ответчик намеревался получить финансовое вознаграждение за вывод из эксплуатации старой тепловой сети
8. договор не может быть признан гипотетической сделкой в рамках предположения истца о фактической расчистке (уничтожении) старой тепловой сети, поскольку договор в соответствующей части конкретизирует и уже регулирует отношения. Договор отвечает в полном объеме.
9. правовые последствия правоотношения фактически возникли уже на дату легализации, т.е. на дату заключения договора, где стороны уже урегулировали форму и размер компенсации. Градостроительный кодекс прямо предусматривает такую возможность для участников городского сообщества (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
10. договор об обязательстве выплаты компенсации не может быть признан виртуальной сделкой, прикрывающей дарение между юридическими лицами, поскольку выплата компенсации должна быть исполнена существующей обязанностью истца по возмещению причиненных убытков.
(1.) Истцы приводили множество причин для оспаривания сделки, однако они не представили достаточных доказательств, на основании которых можно было бы сделать неоспоримый вывод о незаконности сделки
(2.) Истцы оспаривали размер ущерба/вреда, связанного с давлением на компанию, занимающую доминирующее положение на рынке. При рассмотрении дела суд не нашел поддержки этому доводу, отметив, что ответчик, не являвшийся стороной инвестиционного контракта, не мог знать о его условиях.
(3) Интересно также отметить, что суд пришел к выводу, что соглашение между истцом и ответчиком о возмещении убытков/возврате ущерба не может рассматриваться как дарение между юридическими лицами. Выплата таких денег связана с возмещением причиненного ущерба и является исполнением обязательства, принятого на себя подрядчиком.
4. Этот вывод суда представляется благоприятным. поскольку в противном случае стороны столкнулись бы с масштабными злоупотреблениями в отношении ранее заключенного договора о возмещении расходов/ущерба/компенсации.
5. суд указал, что данная сделка не может рассматриваться как гипотетическая в связи с обязательством уничтожить уже уничтоженное имущество, поскольку часть данной сделки фактически привела к возникновению развитых отношений
6. также несправедливо ссылаться на все трудности истца. Суд установил, что необходимость получения лицензии на размещение объекта была предусмотрена законом и сама по себе не являлась для истца тяжелым событием.
7. еще раз подтвердил, что юридическому лицу нет смысла ссылаться на сложные (крайне неблагоприятные) условия торговли. Суд оценивает такие аргументы с точки зрения коммерческой и рисковой деятельности юридического лица и с точки зрения свободы договора. Если иных веских аргументов, кроме вышеперечисленных, нет — обращаться в суд не имеет смысла.
Если ваши судебные или иные споры, обычная работа или иные формы деятельности связаны с вопросами, рассматриваемыми в этом или других материалах, рекомендуем проверить и убедиться, что ваша правовая позиция отвечает последним изменениям практики и законодательства.
Мы будем рады предоставить вам юридическую консультацию о том, как минимизировать ваши правовые риски и какие варианты действий вам доступны. Мы постараемся найти правильное решение для вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на info@vitvet. com.
Яна Польская, юридический аналитик. Я пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее применения на практике. Благодаря качественной юридической аналитике, я думаю, клиенты приходят в юридическую фирму, а не против. Согласны? Тогда добавляйтесь ко мне в друзья на Facebook.
Больше интересных ресурсов по корпоративному праву и банкротству: