Подборка наиболее важных документов по запросу Об определении незначительных долей в праве общей совместной собственности на квартиру (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского суда от 20 сентября 2023 года по делу N 33-35265/2023 Процессуальный вопрос: решение о возмещении судебных издержек. Решение: решение оставлено без изменения. Довод частной жалобы о том, что решение суда об удовлетворении иска Х. к ФИО об устранении препятствий в пользовании домом и въезде в него, от которого Х. отказался, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, следующий ФИО, поддержавший заявление о возмещении судебных издержек, представил доказательства, подтверждающие правомерность несения судебных издержек в связи с рассмотрением встречного иска ФИО, поданного Х. Соглашения о правовой помощи и непосредственно связанные с ними договоры об оценке имущества фио рассматривают встречные иски. Поскольку суд отказал в принятии встречного иска, в соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с фио в пользу Х расходы на юридическую помощь и расходы на оценку имущества. Судебные издержки фио не ограничиваются расходами на судебное следствие по делу.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Обзор правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права на апрель 2022 года (Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.) («Доклад об экономическом правосудии в Российской Федерации «), 2022, N 6) 1. Исходя из толкования статьи 252, страница 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, один из участников долевой собственности на квартиру может обратиться в суд с требованием о признании права собственности на квартиру. Признание права собственности на долю другого участника в квартире путем аннулирования доли другого участника в праве на квартиру как несущественной, прекращения права собственности последнего на долю в квартире и предоставления денежной компенсации в пользу другого участника. Ответчик. Если доля ответчика настолько мала, что он не может ее реально разделить и не имеет реального интереса в использовании общего имущества, суд может лишить его прав на его долю и заставить других участников разделить ее, даже без согласия ее собственника. В соответствии с настоящим положением суд может лишить его права на долю и обязать остальных участников разделить общее имущество, даже без согласия его собственника. Получив компенсацию в соответствии с этим положением, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (статья 252, пункт 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормативное право.
Постановление Верховного Суда РФ от 8 июля 1996 г. N 6, часть I Верховного Суда РФ (ред. от 25. 12. 2018) «»Кодекс РФ о некоторых вопросах, связанных с частью первой Гражданского кодекса«» устанавливает, что в исключительных случаях, если доля сособственника незначительна, он не может быть реально распределена и не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд обязан выплатить компенсацию остальным участникам, даже без согласия их сособственников (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации n 4 (2016)» (утв. Департаментом Верховного Суда РФ).3 Действие пункта 4 статьи 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику общей собственности компенсации за его долю при наличии требований отдельных собственников, распространяется и на требования других участников общей собственности при определенных обстоятельствах.
Правовые ресурсы.
Как определить значимость 1/4 доли в квартире площадью 52 кв. м?
Общая площадь двухкомнатной квартиры составляет 52 кв.
Определите значительную или незначительную долю, обратившись к закону
Доброе утро! Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ, если доля собственника незначительна, не может быть действительно распределена и не представляет большого интереса для общего имущества, судебное использование и отсутствие Согласие данного собственника. […] […]
Суд в каждом таком случае выносит конкретное решение по делу. Суд может разрешить небольшую 1/4 долю, но не разрешить небольшую 1/6 долю. Здесь все зависит от того, кто является собственником этой доли и есть ли у него другое жилье. Насколько важно для него использовать эту долю в данной квартире. В некоторых случаях даже 1/18 не признается тривиальной.
Читайте в соответствии со статьей. Суд решает вопрос о признании существенной доли за человеком. То есть он может это сделать только в той мере, в какой он ничего не говорит. Согласно судебной практике, если у него есть доля только в этом доме, то суд не признает ее существенной. Если же у него есть другие жилые помещения и общая земля, то, скорее всего, признает. Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4. несоразмерность выдела в натуре имущества, принадлежащего участнику общей долевой собственности на праве общей собственности, предусмотренная настоящей статьей, устраняется участником общей долевой собственности путем выплаты значительной денежной суммы или иной компенсации.
Выплата компенсации участнику общей собственности другим собственником вместо выдела доли в натуре допускается с согласия участника. Если доля собственника настолько мала, что он не может ее реально разделить и не имеет материального интереса в использовании общего имущества, суд может понудить остальных участников общей собственности к выплате даже без согласия этого собственника. Компенсацию ему.
Добрый вечер, Галина. Скажите, пожалуйста, почему вы утверждаете на своем сайте, что доля несовершеннолетнего меньше 1/4 и больше минимальной комнаты. Меньшая — на 11,7 квадратных метров больше. Я могу признать это мелочью.
Каждое дело должно рассматриваться судом индивидуально и разбирательство должно осуществляться с учетом конкретных обстоятельств дела.
Статья 56 Обязанность доказывания.
[Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации] [Глава 6] [Статья 56] 1. если иное не предусмотрено федеральным законом, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений
2. суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и приводит эти обстоятельства в качестве аргументов, даже если стороны не ссылаются на какие-либо из них.
Ситуация следующая: в конце марта 2023 года с компанией (позже — с компанией-посредником) был заключен договор на ремонт кухни площадью 6 кв. м., а также на изготовление и доставку кухонного гарнитура. Количество ремонта вместе с материалами составило: 186 Т. Р. Количество гарнитуров: 1, 000 кв. м, 2, 000 кв. м, 3, 000 кв. м: 260 Т. Р. Состав гарнитура: шкафы, полки, отдельные шкафы, скамья из искусственного камня. Стоимость скамейки: 96 TR Выполнено за 30 дней вместо 5 дней (15-21 июня), в зависимости от договора. Материалы были закуплены с запасом, но у нас еще есть Шкафы были доставлены. Однако стоимость доставки Примечание: 52 тр. Доставка оплачивалась отдельно. А также сборка и установка. Ведь телефонная трубка — это не то, о чем сначала договаривались с замерщиком. Она также была приобретена с комплектующими, имеющимися в наличии, размером 6 кв. м. Ее не доставили (стоимость доставленной трубки не была включена, но учитывалась при заказе): изначально обещали еще одну полку, шкаф и верстак (вместо того, чтобы «временно» привезти и установить): на следующей неделя. Теперь с менеджером невозможно связаться (трубку не берут, звонишь снова, не слушают). На сообщения в WhatsApp не отвечают. Все оплаты производятся наличными, что определяется чеком на товар, что определяется приложением к договору. (К прошлому году счет компании был заблокирован налоговыми органами. ‘Причина приостановки непредставление налоговой декларации в течение 20 дней после окончания срока’.
Здравствуйте! Если я продаю долю в квартире, стоимость которой менее 1 млн. и в собственности менее 3 лет (наследство), нужно ли мне подавать декларацию и платить налог?
Я являюсь собственником доли в квартире на двух хозяев. Я и мой брат, который находится под опекой моей тети, 3 квадратных комнаты, я начала ремонт, никому не нужный, пока он не постоянный. Две комнаты (как его доля), я пользовалась только одной (спальня, кухня, ванная), а в другой не была — законно ли это? Доля 1/2 и он хочет приходить туда когда захочет, но знает, что я там останусь, помогите пожалуйста.
Здравствуйте! У меня есть квартира, которую я купила на свадьбе. Ипотека за нее еще не выплачена. У меня есть совершеннолетняя дочь. Если банк одобрит передачу квартиры в дар моей дочери, может ли мой супруг претендовать на процент от квартиры? Не только на жилье, но и на несовершеннолетних детей.
О признании ничтожными долей в населенных пунктах и участках и выплате компенсации за эти доли.
Это один из наших профилей. Имущественные споры — одна из основных сфер нашей деятельности, в которую также входит признание акций ничтожными. Зачем это нужно? Чтобы заставить продать мелкие акции владельцев, владеющих крупными пакетами. Наш опыт и законодательство Российской Федерации позволяют нам принудительно продавать доли в праве собственности. Все в рамках закона делается через суд. Информируем вас.
Хотя в судебной практике не часто встречаются дела о признании домов и участков ничтожными и принудительном приобретении этих долей. В данной заметке я высказываю свое мнение по этому вопросу.
1. Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается выплата компенсации участнику совместной собственности другим собственником с его согласия вместо выдела его доли в натуре. Если доля собственника незначительна, он не может быть реально распределен и не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд обяжет остальных участников выплатить ему компенсацию без согласия собственника.
Закон указывает, какие обстоятельства должны быть доказаны для удовлетворения требования о выплате компенсации собственнику за его долю в общем имуществе: — доля собственника незначительна; — выдел собственника не подлежит распределению; — собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Жилье и земельные участки разъяснены Исполкомом Московского районного суда в пункте 3 Бюллетеня судебной практики Московского районного суда за третий квартал 2014 года (утв. Исполкомом Московского районного суда 24 декабря 2014 года). Одно из дел, в котором юридически значимой для правильного разрешения спора является следующая ситуация: «… 1. когда дом и участок могут быть использованы по назначению обоими сособственниками без нарушения прав собственников»; и
2. по вопросу о том, когда доля собственника считается небольшой, следует отметить, что конкретный размер небольшой доли не определен и в принципе не может быть определен. Это оценочная концепция, и ее применение будет зависеть от обстоятельств каждого конкретного случая. Однако можно сказать, что на практике требования о компенсации часто предъявляются в отношении менее чем 1/6 части акций.
3. тот факт, что доля собственника фактически не может быть отделена от общего жилого дома и общей земли, в данном случае должен быть установлен с помощью специального исследования путем проведения архитектурно-технической и топографической экспертизы.
В то же время во всех случаях, когда доля собственника фактически не может быть выделена, суд не может удовлетворить требование о выплате компенсации за долю к соответствующему собственнику при отсутствии его согласия.
Во многих случаях, в зависимости от площади дома, порядок пользования может быть определен если не путем выдела в натуре, то путем предоставления участникам общей собственности отдельных помещений в их пользование. А это уже является основанием для признания доли жилья несущественной и отказа в обращении за выплатой компенсации за эту долю.
Так, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (ред. от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между частями общей собственности на жилые помещения» четко указано, что имущество общей собственности не подлежит разделу, а имущество общей собственности не может быть разделено. Вид или выдел этой доли, в том числе в случаях, указанных в ч. 2(1) ст. 2(1) настоящей статьи, не может привести к разделу имущества общей собственности данного рода. Статья 252-4 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает права участника общей собственности на предъявление иска об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не определен соглашением сторон. .
4. при выяснении вопроса о том, имеет ли собственник существенный интерес в использовании общего имущества, необходимо установить, в частности, является ли дом единственным местом жительства собственника. Участвовал ли собственник в расходах на содержание жилья. Также следует установить, не чинятся ли собственнику препятствия в пользовании домом или участком.
В то же время в деле должна быть представлена информация о наличии или отсутствии у собственника интереса к пользованию общим жильем и участком. Например, по указанному номиналу ответчик имеет существенный интерес в использовании общего коммунального имущества, в нарушение требований статей 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно основано исключительно на утверждениях, сделанных от имени ответчика. Таких доказательств в данных материалах нет».
При этом, как я понимаю из судебной практики, наличие существенного интереса собственника в использовании общего имущества в принципе несущественно. Например, в определении Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. № 59-КГ18-9 по делам о признании долей в праве общей собственности на земельные участки и дома незначительными, прекращении права собственности на доли, по делам об обязании выплатить компенсацию за доли указано: «Суд может . не принимать во внимание тот факт, что соразмерность интересов лица в пользовании общим имуществом не должна учитываться при решении вопроса о наличии фактической выгоды в пользовании незначительной долей имущества», быть готовым к тому, что его участие причинит неудобства другому (другим) сособственнику. Суд не принял во внимание тот факт, что спор возник в отношении доли в праве общей собственности на дом, предназначенный для проживания населения. Незначительная стоимость доли в праве общей собственности и невозможность разделения участка, соответствующего этой доле, на разные виды для проживания не позволяли всем сособственникам использовать дом в качестве жилья и, следовательно, лишали их возможности проживать на участке, несмотря на владение большим количеством долей 4. серьезное нарушение прав сособственников.
5. Еще один важный момент, на котором я хотел бы остановиться. В ряде дел, в которых я оказывал помощь ответчикам, истцы предъявляли требования о признании права собственности на дом несущественным и выплате компенсации за долю в доме, но либо забывали, либо не хотели предъявлять требования о компенсации за долю в земельном участке.
С юридической точки зрения это неправильно. Это ниже уровня п. 5 Пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип единства судьбы земли и всех прочно связанных с ней объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с землей объекты подчиняются судьбе земли. Однако это не распространяется на случаи, предусмотренные федеральным законом.
Согласно ст. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, передача участником долевой собственности на здание, сооружение или собственником части здания, сооружения или помещений в нем, здании, доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположено это здание, сооружение. Передача осуществляется одновременно с продажей
Согласно вышеуказанным правилам, невозможно подать иск о компенсации доли жилья, не подав аналогичный иск о компенсации доли участка того же собственника.
Искренне, Сергей Иванович Маковеев, адвокат
Полезные статьи
Что необходимо знать собственникам, имеющим незначительную долю в квартире?
При каких обстоятельствах доля считается незначительной?
Согласно понятию «незначительная» в праве собственности, допустимо считать долю менее четверти комнаты и не превышающую размер самой маленькой изолированной комнаты. В то же время в судебной практике значимость доли определяется при рассмотрении каждого конкретного случая. Так, при определении доли учитывается ряд других обстоятельств, например, размер конкретного жилого помещения, наличие в его составе комнат такой площади или возможность перепланировки для выделения таких комнат. будут приняты во внимание. Учитывая все вышеперечисленное, суд должен определить, имеет ли собственник данной доли зарегистрированное право проживать в жилом помещении без согласия других собственников (Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2013 г. № 4-КГ13-32).
Некоторые сложности, которые могут возникнуть в процессе отчуждения нематериальных долей
При реализации прав собственников на пользование и владение жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, учитываются размер доли и соглашение собственников. Поэтому вселение и пользование жилым помещением небольшого собственника, а также регистрация на этой жилплощади третьих лиц возможны только с разрешения остальных собственников или на основании судебного решения, определяющего порядок. на пользование помещением.
Большинство споров, возникающих между собственниками незначительных долей, касаются вопросов, связанных с возможностью суда определить судьбу незначительных долей без согласия собственника (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Постановление Верховного Совета СССР от 31 июля 1981 г. № 4, п. 13). Таким образом, вместо присуждения незначительных долей суд может принять решение о присуждении компенсации остальным собственникам.
Стоит отметить, что суды могут по-разному относиться к разрешению подобных споров. Прежде всего, интерес представляет следующий вопрос. «Должен ли суд принять решение о выплате компенсации без обращения собственника с заявлением о выделении доли?». При разрешении такого спора необходимо опираться на позицию Верховного суда РФ. Суть ее в том, что в случае злоупотребления этой позицией собственник незначительной доли может быть рассчитан при получении компенсации. Это же правило действует, если владелец незначительной доли по каким-либо причинам не может воспользоваться своей долей, не нарушая прав собственника, владеющего значительной долей.
Основные моменты, которые необходимо знать при покупке или продаже доли меньшинства
Собственник имеет право продать долю только после того, как сообщит остальным собственникам о своих намерениях и откажется от покупки на правах выгодного покупателя, или после истечения месячного срока с момента сообщения другим собственникам. Кроме того, собственник может потребовать действий по добровольному выделу доли, а если такой возможности нет, то это должно быть подтверждено судебной экспертизой, и доля собственника большей доли должна быть выкуплена в принудительном порядке.
Если собственник большей доли намерен выкупить меньшую долю, не получив согласия собственника, то при таких обстоятельствах он вправе требовать выдела своей доли или меньшей доли, обязывающей к выкупу. Что касается собственника, то он должен предпринять ряд действий для предоставления многочисленных весомых доказательств того, что собственник не проживает в квартире, не использует ее и не пренебрегает ею для выполнения своих обязательств. Оплата своих обязательств. Ответчик должен доказать необходимость пользования имуществом в силу своего возраста, наличия детей, профессиональной деятельности, наличия других членов семьи (в том числе нетрудоспособности), состояния здоровья и т. д. (п. 36 резолютивной части решения суда в полном объеме). (п. 36 Постановления ВС РФ № 6). Вынесение решения суда осуществляется после тщательного анализа доказательств и оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, свидетельствующих об отсутствии аналогичных дел в данном плане.
—>
Как объявить акции бесполезными или заставить продать их?
Вся наша статья и дальнейшие выводы основаны на судебной практике в Москве, Московской области и других регионах РФ, а также на одной статье Гражданского кодекса РФ. Мы рекомендуем начать с нее.
«Статья 252 — Раздел общего имущества и выдел из него доли».
Получается, что закон допускает принудительную продажу долей. То есть фактически имеет место вмешательство в права собственности, но не все так однозначно.
Итак, рассмотрим следующую ситуацию. Есть недвижимость. Квартира, дом, земля и т.д. в Подмосковье. Все это не столь важно. Важно то, что данная недвижимость находится в собственности двух лиц. Или же она находится в совместной собственности нескольких лиц, причем одна из сторон владеет большей частью собственности. Такая ситуация встречается очень часто. Предположим, одному владельцу принадлежит 3/4, а другому — 1/4. Разумеется, владелец с наибольшей долей хочет выкупить меньшую долю, чтобы стать полноправным владельцем.
Есть два варианта развития событий.
Первый вариант пока не рассматривается. Он является самым идеальным и безболезненным.
Если стороны пришли к соглашению, его юридическое оформление — очень простой и формальный процесс.
Второй вариант: как заставить продать акции через суд? Часто владелец меньшего количества акций хочет продать свою долю, но по цене выше рыночной, которую часто требует безжалостный собственник. Он считает, что его не могут заставить продать долю и что они будут продолжать препятствовать ему пользоваться собственностью. Рано или поздно они выкупят ее по выгодной для меня цене. Такова позиция многих владельцев. Что делать. Заставить его продать свои акции через суд.
Давайте посмотрим на недавнюю судебную практику по подобным делам.
Отличие: иск был предъявлен о прекращении права на компенсацию — квартира однокомнатная, ответчик имеет ¼ долю в праве собственности. Ответчик не проживал по адресу указанной квартиры, не оплачивал коммунальные услуги, проживал по другому адресу, не имел существенного интереса и сдавал квартиру в аренду другому лицу. Совместно проживающие в квартире наниматель и собственник наибольшей доли не являются родственниками родителей, наниматель препятствует истцу, неоднократно вызывалась полиция. Истец предложил выкупить доли, ответчик отказался. Истец был вынужден переехать. Истец подтвердил свою платежеспособность и выплатил на счет суда сумму, равную стоимости доли. Дело было удовлетворено, и Московский суд полностью согласился с нижними выводами районного суда.
Сущность спора: иск предъявлен о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру. Истцу принадлежит 2/3 доли в квартире. Комната, соответствующая доле ответчика, в квартире отсутствует. Стороны не являются родственниками по материнской линии, ответчик имеет место жительства. Ответчик не проживает в указанной квартире и сдает ее в аренду постороннему лицу. В своем предложении о возможности приобретения доли истец указал, что готов сделать это только по завышенной цене. Суд первой инстанции принял дело к рассмотрению, и Верховный суд согласился с этим.
Истец является собственником 7/8 доли в квартире площадью 31 кв. м и просит признать 1/8 долю ответчика незначительной и прекратить право собственности. Ответчик в квартире не проживает, у него есть другое жилье, где он проживает постоянно. Просьба была удовлетворена. Верховный суд согласился.
Из всего этого можно сделать следующие выводы. Следующие факторы способствуют принудительному распределению долей.
Это основное, можно выделить и другие факторы. Все это доказывает отсутствие реального интереса к квартире. Наличие хотя бы этих пяти факторов уже может стать решающим в суде.
Мы готовы предложить услуги по судебному утверждению квартиры, дома и доли по сговору и предложить продать незначительные доли обвиняемому. Ознакомиться с нашими юридическими услугами вы можете по ссылке.