В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», жалоба на неудовлетворительный ответ возможна в следующих случаях.
Если жалоба подана
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года «59-ФЗ» «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин передает жалобу лицу, ответственному за разрешение должностных лиц. Нарушение установленной законом иерархии или направление документов не в то ведомство приводит к бюрократии.
Статья 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определяет систему прокуратуры и иерархию прокурорских работников. Согласно этой норме, к старшим прокурорам относятся.
Условия подачи жалобы.
Статья 11 Закона о гражданских апелляциях устанавливает два основных условия для подачи гражданской письменной апелляции.
Текст должен быть достаточно последовательным, не вызывая двусмысленности и отклонений. Стоит придерживаться делового стиля, избегать разговорного языка, сленга и фразеологических оборотов. Информация должна быть содержательной и касаться сути описываемой вами проблемы. Раскройте ситуацию в деталях, необходимых для решения дела.
Важным элементом такого документа является ссылка на нормативно-правовые акты и судебные действия, правила которых не были соблюдены должным образом.
Как подать жалобу
Жалобу в вышестоящие инстанции можно подать несколькими способами. Порядок и условия составления документа не зависят от способа его подачи.
Первый способ — личный прием в Высшей прокуратуре. Для этого необходимо заранее записаться на прием по телефону приемной прокуратуры или подать письменное заявление о приеме.
Второй способ — подать жалобу, заполнив специальную онлайн-форму на официальном сайте Высшей прокуратуры.
Третий способ — направить жалобу заказным письмом под расписку с описью вложения.
Процедура реагирования прокуратуры
Самая важная подборка документов по заявлению — порядок обжалования ответа прокуратуры (нормативные акты, формы, статьи, советы экспертов и т.д.).
Судебная практика
N 88a-29425/2021 Постановление Первого суда о недействительности решения общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. Категория: споры с прокуратурой. Просьба заявителя: о признании незаконным решения прокуратуры. Спор: при наличии оснований прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, а заявитель вправе обратиться непосредственно в компетентный следственный орган с заявлением о возбуждении уголовного дела. Решение: отказано. Суд первой инстанции установил, что все обращения г-на Д. были рассмотрены компетентными сотрудниками прокуратуры г. Егорьевска. Ответы на обращения были даны заявителю своевременно в соответствии с требованиями Федерального закона № 25. № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Директивы о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации — заявитель был проинформирован о своих правах и порядке ответа на его обращения. Ответ прокурора не нарушил прав административного заявителя, не создал препятствий для реализации его прав и свобод и не возложил на него незаконную обязанность. Несогласие с содержанием полученного Д. ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Егорьевской городской прокуратуры при рассмотрении обращения.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 11ΑΠ-18674/2021 N Α72-6609/2021 Применимо: о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения. Ходатайство об ознакомлении с содержанием производства по делу и жалоба на неполучение своевременного ответа на апелляционную жалобу, а также на обязанность предоставить ООО возможность ознакомиться с содержанием проверки. РЕШЕНИЕ: В удовлетворении заявления отказано. ООО «Инноватор» утверждает, что в письменном ответе прокуратуры неверно указано отчество директора общества, а также что в письме прокуратуры не отражено поведение прокуратуры в виде принятия процессуального решения. В соответствии с главой 28 КоАП РФ (поскольку в жалобе от 29 марта 2021 года компания N 266 просила возбудить дела об административных правонарушениях в соответствии со статьями 5.39 и 5.59 КоАП РФ) не разъяснен порядок обжалования решения прокуратуры и не дан ответ на жалобу Бездействие прокуратуры, выраженное в
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: серия обращений (бездействия) Генерального прокурора (Подготовка системы КонсультантПлюс, 2024 г.) Каждое решение должностного лица ГСУ СК РФ подразумевает либо какое-либо событие, либо бездействие.
Статья: Основные процессуальные решения на стадии движения уголовного дела. Комментарий к статье 145 ТПП РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовка системы КонсультантПлюс, 2021) разъясняет о порядке обжалования действий высшего должностного лица прокуратуры, если заявителю отказано в удовлетворении соответственно в Главное управление, (или) в суд апелляционной инстанции». Данное постановление также учитывается Апелляционным судом.
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 25.12.2023) «О прокуратуре Российской Федерации». 3. ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивирован. В случае отказа в удовлетворении заявления или жалобы заявителю сообщается о порядке обжалования принятого решения и праве на обращение в суд, если это предусмотрено законом.
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 (ред. от 28. 09. 2021) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке расследования обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». 6. 5. Отказывая в удовлетворении обращения, ответ заявителю обоснован. Оцениваются все доводы обращения и обосновывается отказ в удовлетворении обращения. Кроме того, в ответе заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования и право на обращение в суд, если это предусмотрено законом.
Как обжаловать ответ прокурора: рекомендации и пошаговая инструкция
Могу ли я обжаловать ответ на мою жалобу, полученную через государственную службу, после того как прокурор области направил мою жалобу заявителю? Нужно ли мне составлять жалобу на имя прокурора области? И как я должен назвать свою жалобу?
Как подать апелляционную жалобу на решение прокурора в суд?
Я обратился в прокуратуру с просьбой разрешить мне ознакомиться с материалами прокуратуры, находящимися на рассмотрении в связи с отменой решения об отказе МУП, жертвой которого я являюсь.
Из прокуратуры пришел ответ, из которого следует, что мне было отказано.
Я обжаловал это решение в суде в соответствии со статьей 125, но суд отказался принять жалобу, поскольку мои доводы не были рассмотрены в соответствии со статьей 125.
Я просил суд признать поведение прокуратуры незаконным и обязать меня устранить нарушения закона, и мне была предоставлена возможность выяснить, в чем они заключаются. Как я могу это сделать?
Обжалование решений прокуратуры не должно подаваться в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ и в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ. Достаточно изменить форму заявления и назвать его административным действием, признать решение незаконным и указать в заявлении некоторые условия для возложения на прокуратуру обязанности ознакомиться с материалом.
Статья 1. Задачи регулирования настоящего Кодекса 2. Суды в пределах своей компетенции рассматривают и разрешают административные дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в порядке, установленном настоящим Кодексом. Права и законные интересы организации, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административных дел: 2)Обжалование решенийДействия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих и служащих органов местного самоуправления,
Наиболее распространенными основаниями для обжалования являются незаконное возбуждение уголовного дела или, наоборот, неправомерный отказ в возбуждении уголовного дела, приостановление расследования уголовного дела, отказ в признании гражданина потерпевшим, а также судебное разбирательство в ходе уголовного преследования. Обжалование действий прокурора, его поведения или бездействия может повлечь за собой досудебное или судебное обжалование в вышестоящую или вышестоящую инстанцию. Как правило, это городская или областная прокуратура, куда можно обжаловать действия и решения прокуратуры. Обращение в вышестоящую инстанцию подается заявителем в письменном виде. В нем обязательно должно быть указано наименование подаваемого государственного органа или сведения о сотруднике, которому оно направлено на рассмотрение (фамилия, имя, отчество и должность). В обращении также должны быть указаны сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество, домашний адрес). В обращении в прокуратуру указываются и сведения (фамилия, имя, отчество, место работы и должность), принято незаконное решение или нарушены права заявителя, нарушены его поведением или бездействием. Дальнейшее обращение в прокуратуру (фамилия, имя, отчество, место работы и должность). Речь может идти об отмене незаконного решения, восстановлении законных прав заявителя и т.д. Жалоба составляется в двух экземплярах. Один экземпляр остается у заявителя с отметкой о том, что жалоба принята к рассмотрению. Можно отправить жалобу письмом, зарегистрированным в уведомлении о регистрации. К жалобе прилагаются документы и копии документов, подтверждающие незаконное решение прокурора, незаконность или бездействие его действий. Если на решение и действия прокурора подается апелляционная жалоба, то она подается в суд по месту жительства заявителя. Срок исковой давности по таким делам составляет три месяца, но суд может продлить его по ходатайству заинтересованного лица, если истекли разумные основания. Дело составляется так же, как и жалоба в вышестоящую инстанцию, и к нему прилагаются документы, которые могут служить доказательством законности действий заявителя, а также документы об уплате государственной пошлины. Рассмотрение жалобы на решение, действие или бездействие прокурора проводится в открытом судебном заседании, на котором могут присутствовать: прокурор, прокурор, прокурор, прокурор.
Должен ли прокурор обжаловать незаконный приговор
Обязан ли прокурор опротестовывать незаконные приговоры?
Многие воспринимают их как карательный орган, единственной функцией которого является «неотвратимое преследование». За такой образ ответственны сами государственные обвинители. Ведь зачастую они только способствуют нарушению права на защиту, как в ходе расследования, так и в ходе судебных слушаний. В то же время официальное судопроизводство фактически обязывает прокуроров расследовать обращения заключенных, адвокатов и других лиц, обжалующих незаконные приговоры, где есть нарушения уголовного закона и УПК, в том числе права на защиту.
Не знаю, как сейчас, но в начале 2000-х годов при отсутствии апелляции на решение прокурора, прокурор сталкивался с отменой решения в связи с жалобой на нарушение его прав или осужденного по другим основаниям. Таким образом, в то время государственные обвинители искали ошибки в решениях, даже тех, которые играли в пользу заключенного.
В настоящее время ст. 401 (2) ТПП РФ наделяет Генерального прокурора РФ полномочиями Генерального прокурора субъекта РФ, альтернативой которым является внесение в суд предложений о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений. Однако, № 465 от 25 декабря 2012 г. (пункты 22-24); «Директива о порядке расследования обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», 30 января 2013 г. 45 (пункты 6. 1, 6. 5), указывает на то, что для прокуроров низшего звена обжалование приговоров является скорее обязанностью, чем правом, если оно аргументировано.
Данные положения судопроизводства обязывают прокурора провести проверку заявления на предмет незаконных взысканий и при наличии оснований принять меры или направить заявителю обоснованный ответ. При этом подчеркивается, что если в ответе не дана оценка доводам заявления, он не считается противоречащим требованиям закона.
Поэтому прокурора можно обязать удовлетворить заявление, несмотря на вступивший в законную силу приговор, и объяснить заявителю, почему он не обжалует незаконный приговор или не видит в данном случае нарушения уголовно-процессуального и уголовно-процессуального кодекса, а если видит, то почему отказывается принять соответствующие меры.
Если сторона обвинения в своем ответе осознает очевидный факт нарушения УПК и УК, но отказывается принимать меры, ссылаясь на то, что это право, а не обязанность, то такой ответ является жалобой в ЭКН.
Однако строгие российские правоохранительные органы, видимо, понимают, что прокуроры показали, что просто не знают конкретных аргументов при реагировании на обращения и не могут предоставить в своих ответах ничего разумного и документально обоснованного. Ну и, конечно, суд остается на стороне прокурора.
Поэтому в 2015 году в Генеральную прокуратуру было направлено обращение с просьбой дать оценку восьми фактам нарушения УПК РФ и УПК РФ при рассмотрении уголовных дел и приговоров Московским районным судом 13 декабря 2013 года. Москва, Управление межмосковской прокуратуры. Суть этих нарушений заключалась в следующем. -Суд незаконно отказал в возбуждении дела. Отказался от защиты по обоснованному доктринальному заключению эксперта (№ 2), подтверждающему факт провокации со стороны Гебипк МВД. Следствие не проводилось, но суд незаконно отказал в допросе эксперта, который явился в суд (ждал вызова под дверью) — суд незаконно отказал в заслушивании протокола. приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Суд незаконно отказал в назначении судебно-лингвистической экспертизы, несмотря на то, что к делу были приобщены два аналогичных заключения экспертов, подтверждающих данный вопрос, но экспертизы не проводились.
Через месяц я получил ответ за подписью. Игнорируя мои доводы, Шеин, заместитель директора по вопросам участия прокуроров в уголовно-процессуальной и надзорной стадии уголовного судопроизводства прокуратуры Российской Федерации, частично написавший текст решения, заключил, что «. подтверждается всеми доказательствами, проанализированными в решении». Поэтому, поскольку Шайн не дал обоснованной оценки вышеуказанным восьми аргументам в моей апелляционной жалобе, я сам имею право обжаловать приговор, а прокуратура отметила, что «по данному вопросу нет оснований».
Таким образом, мое обращение осталось без объяснения причин, а ответ на него — незаконным.
Москва Москаленко М. С. 12 ноября 2015 года мне было отказано в удовлетворении административного заявления о признании незаконным бездействия ГП РФ. Отказ в удовлетворении заявления обоснован». В то же время, как указал Тверской суд в своем решении, «прокуратура при внесении надзорного представления была нарушена».
Иными словами, несмотря на очевидный аспект, что ответ шайне не был просто восемью доводами апелляции, судья Москаленко все же посчитал, что эти оценки уилта подтверждаются совокупностью доказательств, проанализированных в бумагах.
Эта фраза знакома каждому и может присутствовать в каждом приговоре. Она должна быть формальным окончательным выводом, основанным на результатах исследования всех доказательств и анализа обстоятельств дела. Однако на практике эта фраза часто является тем курсом, которым руководствуются при принятии решения при оценке доказательств того или иного довода и защиты. Это очень сильный формализм, как в прокуратуре, так и в судах.
В августе 2016 года решением Апелляционного суда г. Москвы моя жалоба была вновь отклонена. С одной стороны, Московский городской суд в своем решении указал, что «выбор тех или иных мер прокурорского реагирования при наличии оснований, а также отказ от применения этих мер относится к усмотрению, оценке прокурора». С другой стороны, он отметил в следующих пунктах, что «в прокуратуре, если имеет место нарушение Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса, не указывают на Законность судебных решений по уголовным делам обязывает прокурора брать с собой для обеспечения законности вынесенного по уголовному делу приговора».
В своем заключении Московский суд указал, что «ответ, данный административному истцу, является обоснованным и оправдывает его отказ в оценке и удовлетворении всех доводов жалобы», но в ответ Хайн заявил, что в отказе выслушать так и не объяснил, почему отказ был отказом. Представленный суду протокол (основные доказательства) соответствует статье 1 Регламента (ЕС) №. 284, ст. 240 ГПК РФ — тот факт, что суд отказался допросить явившегося эксперта, не допускается, поскольку в протоколе указано, что суд отказался прослушать запись, а значит, дело было рассмотрено в суде. Наличие прямого запрета, предусмотренного частью 4 статьи 4 ТПП РФ, не является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Статья 4, часть 4 ТПП РФ и т.д.