Подборка наиболее важных документов по теме Ходатайство о принятии временных мер после вступления в законную силу судебного решения (нормативного акта, формы, статьи, консультации экспертов и т.д.).
прецедентное право
Выбор решения 2021 года: статья 46 «Взыскание налогов, взносов, отчислений на страхование и на счет налогоплательщика (обязательных платежей, недоимки) налоговыми представителями, организациями, капиталом (ценным металлом) с индивидуальных предпринимателей за счет средств банка взыскания пеней и штрафов, а также за счет его электронных средств налоговой юридической фирмы». Суд удовлетворил ходатайство предпринимателя о принятии временной меры в виде приостановления действия решения в отношении налогоплательщика за счет средств налогоплательщика. Впоследствии ходатайство предпринимателя об отмене решения было частично отклонено. После вступления в силу судебного решения временные меры были отменены, и налоговые органы приняли решение о взыскании налога на денежные средства. Налогоплательщик полагал, что данное решение является недействительным, поскольку неоднократно выносилось налоговыми органами. Суд признал, что налоговый орган принял решение о взыскании недоимки уже после вынесения судом обеспечительных мер и до рассмотрения заявления о признании недействительным решения налогового органа. Статья 46 НК РФ, пункт 76 общего постановления Верховного Суда Российской Федерации от 30. 07. 2013 n 57, пункт 37 учетного постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2020 года n 12, суд признал, что решение о восстановлении, вынесенное после отмены временной меры, было законным и налоговые органы ранее решение о взыскании (и признании его недействительным), но отметил, что оспариваемое решение не было повторным, не являлось повторным и было направлено на реализацию процедуры взыскания недоимки в установленном законом порядке.
Выбор решения суда на 2022 год: Статья 75 ФКЗ РФ «Штрафы» (Юридическая фирма TAXOLOGY) По результатам проверки налоговые органы доначисляют компании налоги, пени, штрафы и запрещают реализацию (залог) имущества налогоплательщика без согласия налоговых органов, принявших обеспечительные меры. Меры в виде. Поскольку компания не исполнила требование налогового органа об уплате недоимки, налоговый орган принял решение о взыскании недоимки со счета налогоплательщика. Впоследствии компания оспорила это решение по результатам проверки, и по ходатайству налогоплательщика были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа в связи с судебным разбирательством. После вступления решения суда в силу налоговые органы наложили арест на денежные средства, находящиеся на счете налогоплательщика. Компания посчитала, что штрафные санкции не должны начисляться, учитывая, что налогоплательщик как контрагент был лишен возможности продать имущество, поскольку налоговые органы приняли обеспечительную меру в виде запрета на продажу имущества. Построенные здания и финансы, а также его финансовая деятельность были полностью прекращены. Суд отказал в удовлетворении иска, отметив отсутствие причинно-следственной связи между принятой налоговым органом временной мерой в виде запрета на продажу имущества и неуплатой налогоплательщиком налога. При этом суд принял во внимание, что расчетный счет налогоплательщика не был заблокирован и операции не были приостановлены после принятия налоговым органом временных мер, что позволило налогоплательщику распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Налогоплательщик не доказал наличие обстоятельств, препятствующих получению дохода от предпринимательской деятельности, операции по счету не замораживались и операции не приостанавливались. Приостановление исполнения решения налогового органа и запрет налоговому органу принимать меры, направленные на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, до окончания расследования спора по основному делу не означает автоматического приостановления деятельности налогового органа. Накопление штрафов.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия возможных спорных ситуаций в части первой НК РФ, суд, после вступления в силу результатов проверки, частично отменил решение о временных мерах, в том числе, после вступления в силу закона по результатам проверки.
‘НК РФ: как следует из постановления ФАС России от 12 мая 2009 г., в период действия страховой меры, 12 мая 2008 г., инспекция не могла принять решение о взыскании налога за счет средств налогоплательщика. Деловой капитал, если срок указан в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса, должен рассчитываться судом. На основании этого Судебного кодекса обеспечительные меры действуют до вступления в силу судебного решения (по существу дела) с прямыми указаниями на его отмену или до вынесения решения суда. Отмена в связи с ликвидацией. Иными словами, обеспечительная мера прямо отменяется судебным решением (после вступления его в силу), вынесенным по окончании производства по делу, либо другим решением.
Регулирующие органы.
Постановлением от 01. 06. 2023 n 15 ВС РФ «О некоторых вопросах принятия судом мер по обеспечению иска, временных мер, временных обеспечительных мер» меры, после вынесения судебного решения, могут быть применены ответчиком. (Российская Федерация). Такой иск может быть предъявлен не только к истцу, но и к третьим лицам, если меры по обеспечению иска приняты по его просьбе.
Меры по обеспечению прибыли в виде ареста, в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации из положений пунктов 1 и 5 статьи 174 «Изменений в судебную практику по спорам, связанным с основанием требований залогодержателей при банкротстве залогодателей» (утв. Исполкомом Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 г.). Переход прав залогодержателя к кредитору будет зависеть от необходимости предоставить кредитору возможность получить залог. Если предмет залога продан третьему лицу, которое знало или должно было знать о нем с нарушением запрета, на него налагается арест (принцип наследования бремени товара в отношении предмета залога). Соответствующие права возникли у залогодержателя не из материальных отношений сторон, а из процессуальных правоотношений, в результате принятия судом, действующим в рамках своих дискреционных полномочий по принципу исковой давности, запрета в виде наложения ареста на имущество. процессуальное равенство сторон (с учетом возможности обжалования решения о принятии обеспечительных мер). Эти права могут быть реализованы только после вступления в силу решения суда, удовлетворяющего требования, обеспеченные арестом. Таким образом, данные меры на практике не являются средством обеспечения исполнения самого долга, а представляют собой специальный механизм, направленный на фактическое исполнение решения суда о взыскании долга. Они действуют в рамках общих правил исполнения.
Правовые ресурсы
Уважаемые коллеги, хочу поделиться с вами реальным и, на мой взгляд, интересным делом.
Если само дело не представляет особого интереса, то вопрос введения судебного запрета в данном случае интересен.
Возможно, опытные юристы не почерпнут из этой публикации ничего нового, но новичкам опыт будет полезен.
Поэтому я вступил в дело в тот момент, когда исковое заявление уже было подано и одобрено к рассмотрению судом, а заявление о принятии временных мер (поданное вместе с исковым заявлением) было благополучно отклонено.
Причиной отказа стало неподтверждение путем передачи истцом имущества ответчика, по которому могут быть приняты временные меры.
После вступления в дело, для исправления ситуации и определения имущества ответчика, я подал ходатайство об истребовании информации из транспортного потока, принадлежащего ответчику, данное ходатайство было принято судом, но этот ответный поток (из которого у ответчика был автомобиль) поступил в суд в день заседания, на котором должно было быть вынесено решение.
Неожиданно на это (последнее) судебное заседание явился представитель ответчика, который ранее полностью игнорировал судебные заседания.
Оценив ситуацию, я решил, что ходатайствовать о принятии временных мер непосредственно на судебном заседании нецелесообразно по следующим причинам
— Существует риск того, что суд фактически отложит рассмотрение дела из-за необходимости представления ответчиком возражений на ходатайство о принятии временных мер.
— Если временные меры будут приняты, ответчик будет знать о них здесь и, следовательно, сможет предпринять шаги для сокрытия имущества.
Учитывая это, я не стал подавать заявление, и суд принял решение удовлетворить указанные требования.
Оставалось только подать заявление о принятии обеспечительных мер, что и было сделано на следующий день.
В арбитражных судах практика введения временных мер после вынесения решения суда очень обширна, но в судах общей юрисдикции я такой практики не нашел.
В своем ходатайстве я ссылался на то, что в Гражданском процессуальном кодексе указано, что обеспечительные меры могут быть наложены «при любых обстоятельствах». К счастью, суд согласился со мной, обеспечительные меры были наложены, и ответчик не стал обжаловать решение.
Документация.
Вы можете получить доступ к документам, зарегистрировав учетную запись Pro или купив индивидуальный доступ к нужным вам документам. Документы, для которых вы можете приобрести индивидуальный доступ, отмечены символом.