В судебном заседании Газаджев и его уполномоченный представитель поддержали заявленные требования и пояснили, что 15 мая 2019 года Газаджев обратился с заявлением к директору ВСО ВГ с просьбой провести проверочное мероприятие в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по указанному личному составу, например, при издании приказа об увольнении с военной службы и приказа об исключении из списочного состава части не являлся указом Президента Российской Федерации об отстранении его от должности или от прохождения военной службы. Кроме того, Газаев не получил положенную компенсацию на дату исключения из списочного состава своей части, а также были допущены другие нарушения в отношении его увольнения с военной службы и исключения из списочного состава своей части.
Сосновский просил военный трибунал забыть жалобу без удовлетворительного результата, а из заявления, полученного Газаевым в мае 2019 года, о проведении предварительного расследования по его предыдущим увольнениям и исключениям с военной службы в отношении указанных должностных лиц, и из его собственного списка воинского состава не следовало никаких указаний на уголовную Их не было. При увольнении Газаева с военной службы соответствующий указ в отношении Газаева был издан Президентом Российской Федерации. Газаев настойчиво требовал расследования прокуратурой причин, по которым в день исключения из воинской части он не был обеспечен положенным видом продовольствия, в связи с чем в военкомат было направлено заявление. Прокурор для разрешения дела.
Выслушав мнения тяжущихся сторон и возражения прокурора, считавшего нужным забыть об обвинении без жалобы, и изучив жалобу и представленные материалы, я пришел к следующим выводам
Согласно ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом и влекущее за собой угрозу применения санкций.
В соответствии со ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для возбуждения уголовного дела необходимы предлоги и основания, свидетельствующие о готовящемся или уже совершенном преступлении. При этом предлог для возбуждения уголовного дела признается ключом к основной информации об умышленном или невиновном деянии (действии или бездействии), как это определено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, выявляющим признаки конкретного состава. уголовного правонарушения и рассматривается как основание для наличия необходимых доказательств, свидетельствующих о признаках уголовного правонарушения.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 11-ФЗ «Об уголовном судопроизводстве в Российской Федерации», методика, предусмотренная УПК РФ, и заключения, утвержденные Следственным комитетом или органом административного расследования следователя, заинтересованного лица, не должны препятствовать прокуратуре или суду.
Методические рекомендации по организации методики, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденные приказом Федерального следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Устанавливает собственный порядок методики, регистрации и рассмотрения сообщений.
Согласно пункту 20 указанной справки, заявления и обращения, не содержащие сведений об условиях жизни, свидетельствующих о совершении преступления, не подлежат регистрации в книге учета и не требуют срочного процессуального рассмотрения в порядке, указанном в справке 144. Статья 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия заявления Газаева на имя начальника ВСО ВГ свидетельствует о том, что он действительно просил провести проверку в соответствии со ст. ст. 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Министра внутренних дел Российской Федерации В.А. и военкома М.А. Газиева, которые, по словам заявителя, незаконно уволили заявителя с военной службы по собственному приказу. Затем он был исключен из списков своей воинской части. В данном случае в заявлении не содержится конкретной информации о преступном или угрожающем поведении.
Это видно из письма, приложенного к письму директора ВСО № 4406 от 21 мая 2019 года на имя военного прокурора Владикавказа, в котором заявление Газаева было направлено на адрес военного прокурора Владикавказского гарнизона.
Согласно сообщению агента Скребцова № 4407 от 21 мая 2019 года, он сообщил Газаеву, что его заявление должно быть направлено в военную прокуратуру Владикавказского гарнизона для рассмотрения по существу.
Кроме того, это согласуется с рапортом заместителя военного прокурора Владикавказского гарнизона подполковника юстиции Семенихина О.В. № 3377 от 21 июня 2019 года на имя Газаева, в котором Газаев обсудил указанное заявление и не нашел в нем оснований.
Поскольку Газаджев не предоставил в своем заявлении о преступлении никакой конкретной информации об обстоятельствах, указывающих на совершение уголовного преступления, изученные документы позволили предположить, что оснований для процессуального рассмотрения данной жалобы не было.
Слушания подтвердили, что, вопреки утверждениям Газаджева и его представителей, не все обращения, в которых заявитель считает, что в отношении него было совершено уголовное преступление, и просит возбудить уголовное дело, регистрируются как обращение. Отчет. признаков уголовного преступления и проверенные в соответствии с положениями статей 144 и 145 УПК РФ, а только те, которые содержат фактические данные о подготавливаемых или совершенных деяниях (действиях или бездействии), содержащих признаки конкретного преступления. Что поданные жалобы остаются ненадлежащими.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
Жалоба, поданная Гиви Габриэловичем Гиголаевым в интересах Сауарбия Ахматовича Газаева в соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не нарушена.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в апелляционном порядке.
Дата вынесения: 15 марта 2023 г.
Других дел, поступивших в Военный суд Владикавказского гарнизона (Республика Северная Осетия-Алания) 23 июля 2019 года, в базе данных нет.
В соответствии с законом мы всегда готовы. Военная прокуратура Владикавказского гарнизона отметила свое 70-летие. Она неоднократно претерпевала структурные изменения, но всегда оставалась одним из основных центров обеспечения законности и правопорядка. Круг вопросов военной прокуратуры широк… Наш корреспондент расскажет о задачах, стоящих перед военными прокурорами.
Военная прокуратура Владикавказского гарнизона на протяжении 70 лет осуществляет надзор за соблюдением законов и правил в воинских частях республики. Направления работы очень обширны. Боевая готовность вооруженных сил, борьба с коррупцией, правовые вопросы, поставки вооружения и техники. Как отметил военный прокурор Владикавказского гарнизона Сулейман Сулейманов, особое внимание сейчас уделяется участникам специальных военных операций и членам их семей.
Одной из ключевых задач военной прокуратуры является обеспечение законности призыва на временную военную службу. Сотрудники обеспечивают порядок на всех этапах призывного процесса. Особое внимание уделяется жилью и его санитарным условиям. Контроль осуществляется совместно с сотрудниками Министерства по чрезвычайным ситуациям.
Военная прокуратура Владикавказского гарнизона отметила 70-летие со дня основания
С начала проведения специальной военной операции Военная прокуратура Владикавказского гарнизона осуществляет контроль за организацией военной подготовки мобилизованных солдат и добровольцев. Военная прокуратура проверяет условия содержания солдат, снабжение их оружием и техникой.
В настоящее время на военном полигоне в Тарском проходят регулярные учения, где продолжают тренироваться бойцы СВО. Военные прокуроры обеспечивают правовую защиту сотрудников спецподразделений и членов их семей.
Военная прокуратура Владикавказского гарнизона также работает на базе военного госпиталя. Сотрудники контролируют качество медицинского обслуживания военнослужащих, деятельность медицинских комиссий, перечисление пособий и государственных вкладов.
Аркадий Смольников, директор 412-го военного госпиталя: «Военная прокуратура всех республик сотрудничает и работает с нами во всех отделениях госпиталя для решения проблем и вопросов, представляющих общественный интерес для военнослужащих».
Военная прокуратура Владикавказского гарнизона осуществляет надзор за исполнением законов в воинских частях и организациях по всей республике, кроме Моздокского района. Необходимо быть всегда готовым к поддержанию дисциплины и порядка в армии.
Информация об авторских правах на фото и видеоматериалы взята с сайта ГТРК «Алания». Более подробную информацию можно найти в Положении о службе.
В.- Адвокат Тамаев Р.Т. постановлением арбитражного суда Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 октября 2016 г. утвердил возбуждение дела по ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой установленные лица, действующие по указанию заместителя начальника штаба Владикавказского гарнизонного следственного отдела (далее — ВСО), «изъяли данные» Аксенова А.В. от 12 сентября 2016 года. Рашепкин П.В., исполняющий обязанности начальника указанного ВСО <данные изъяты>, 18 августа 2016 года отменил приказ № <данные изъяты> Коломейцевой О.В., отказав в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащих.
В обоснование этого утверждения автор ссылается на общепринятые нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ и постановление Следственного комитета РФ от 17 октября 2014 года N89 «Доклад о полномочиях руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации», в котором начальник Владикавказского гарнизона отменил приказ своего заместителя, Отмечается, что он вышел за рамки предоставленных ему полномочий. По мнению защиты, такое право принадлежит руководителю высшего следственного органа. Однако суд не принял во внимание компетенцию сотрудника полиции, который подал апелляцию в соответствии со ст. 10. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив вводные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав прокурора, судья пришел к выводу о законности, обоснованности и целенаправленности принятого решения и о недопустимости удовлетворения апелляционной жалобы по дальнейшим основаниям. .
Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 22К-579/2016
В соответствии со ст. 125 УПК РФ и п. 8 Приказа Генерального собрания Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в соответствии с примечаниями к статье 125» УПК РФ, апелляционная жалоба основывается на принятом судом исковом заявлении и считается неподсудной, только в том случае, если эти основания уже были удовлетворены прокурором или руководителем следственного органа. Арбитр выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об оспаривании, поскольку оснований для пересмотра законности и обоснованности действий (бездействия) или выводов должностных лиц, проводивших предварительное расследование, не имеется. При наличии указанных условий в ходе судебного заседания принятие решения по иску приостанавливается.
Из материалов досудебного расследования следует, что оспариваемый приказ заместителя начальника ВСО Владикавказского гарнизона от 12 сентября 2016 года был отложен в тот же день распоряжением руководителя данного следственного органа. Утверждается, что возражение на апелляционную жалобу представляет собой утверждение, предусмотренное частью 2.1 статьи 39 УПК РФ.
Арбитр установил эти условия при оценке существа иска, учел согласие истца и его экспертов и обоснованно принял решение о прекращении иска в условиях отсутствия доступа к предмету судебного рассмотрения.
При вынесении заключений по заявленным требованиям арбитры Гвардейского военного суда не допустили нарушений Уголовно-процессуального кодекса, которые бы привели к признанию постановления недействительным.
Оспариваемое решение по форме и содержанию соответствует требованиям статей 7 и 125 АПК. Поскольку действия, предусмотренные статьями 7 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признаны обоснованными и целенаправленными, оснований для признания их недействительными не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 389, частью 28 статьи 389, частью 33 статьи 389 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Постановление арбитров Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 октября 2016 г. Доводы опытного адвоката заявителя О.В. Тамаева Р.Т. были забыты без основы, а его апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.