Оренбургская область, 19 Мар 2007, 18:40 — ИА Regnum Тоцкий военный гарнизон (Оренбургская область) является одним из самых проблемных мест, когда речь заходит о частоте нарушений прав военнослужащих. Как сообщает корреспондент ИА Regnum, об этом на пресс-конференции в Москве заявила представитель Союза комитетов матерей военнослужащих России. Генеральный секретарь союза, член Совета при президенте РФ по содействию развитию общественных институтов и правам человека Валентина Мельникова сообщила, что в прошлом году СКМ зафиксировал четыре громких случая, связанных с побегом. попыткой самоубийства военнослужащего Тоцкого гарнизона, а также ненадлежащим исполнением обязанностей врачом и военным психологом Тоцкого военного госпиталя. Речь идет о делах Радика Хабирова, Алексея Левина, Василия Алефьева и Сергея Персина.
Адвокат, представляющий интересы семьи Хабирова, правовой аналитик Межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора» Рамиль Ахметгалиев рассказал, что при изучении материалов уголовного дела он обратил внимание на сообщение прокуратуры Тоцкого гарнизона. В ходе проверки был выявлен ряд фактов, в том числе некомпетентность врачей военного госпиталя в Тоцке, сокрытие диагнозов и фактическое неоказание необходимой медицинской помощи, что подтолкнуло преследуемых солдат к самоубийству. По его словам, уголовное дело закрыто, поскольку нет доказательств преступления, и никто из врачей, командиров или военных психологов не понес ответственности.
Людмила Воробьева, генеральный секретарь Комитета социального обеспечения Союза военных матерей РФ, сообщила, что Союз военных матерей следит за ходом расследования дела Алексея Левина в режиме реального времени. Левин прослужил в одной из частей Тоцкого гарнизона всего 10 дней, когда сбежал, выразив сомнение в опасности насилия. Родственники отвезли его в столицу, где он обратился в военную прокуратуру и прошел обследование в психиатрической клинике. В результате он был признан частично негодным к военной службе и впоследствии уволен. Воробьева отметила, что тоцкие следователи, которые в первую очередь занимались расследованием побегов комбатантов, не проявили особого энтузиазма в раскрытии причин побега. Несмотря на это, согласно работе Левина, на основании показаний бежавшего наемника бойцу были предъявлены многочисленные обвинения. По его словам, в первую же ночь после побега наемник предложил совершить ряд тяжких преступлений, чтобы получить деньги. Он получил деньги и автомобиль. Через некоторое время последствия оккупации были отложены, но ни сам бывший солдат и его семья, ни правозащитники практически ничего не знают о том, что будет происходить в дальнейшем.
О состоянии подозреваемого в вооруженных конфликтах Василия Арефьева рассказала Мария Федурова, секретарь комитета по работе с вооруженными инцидентами Союза криминалистов РФ. По ее словам, он подвергался избиениям и пыткам со стороны сослуживцев и в настоящее время находится в психиатрической больнице. Дети выходят оттуда в таком состоянии, что им нужны психологи и психиатры», — резюмировала она.
Старшина Сергей Персин, обвиняемый в избиении сослуживца, который впоследствии покончил жизнь самоубийством, не был демобилизован и находится в части уже более полугода, несмотря на окончание срока службы. По словам Валентины Мельниковой, это произошло под предлогом того, что он подозревался в уголовном деле, последствия которого в буквальном смысле не наступили.
Кроме того, согласно тексту Мельниковой, на этого охранника стали поступать новые жалобы. При этом она отметила, что расследования по этим вопросам проводятся крайне неадекватно.
Мы столкнулись с тем, что военная прокуратура и Главная прокуратура региона не могут преодолеть пассивность наших коллег в Точикском гарнизоне», — сказала Мельникова. При простом подтверждении наших дел в прокуратуре применяются обычные процессуальные меры, например, не проводится допрос».
Он также подчеркнул, что негативные изменения в работе Главного управления военных прокуратур произошли после прихода на пост директора Сергея Грыжинского, занимавшего должность заместителя генерального прокурора Южного федерального округа. За время работы Грыжинского не было возбуждено ни одного дела, связанного с военными злодеяниями. Его вызывали в суд против мирных жителей Чечни. Мы долгое время защищали военную прокуратуру, но теперь считаем эту военную прокуратуру ненужной! — заявила Валентина Мельникова.
Мельникова охарактеризовала общую историю нарушений прав призывников в Российской Федерации и выразила уверенность, что ситуация не изменится к лучшему до тех пор, пока в вооруженных силах РФ сохраняется призыв. В то же время она отметила, что в других странах в армиях по призыву царит совершенно иной моральный климат. Таких ситуаций нет ни в израильской армии, ни в бундесвере. Там каждый воин — джентльмен. Но мы относимся к нашим бойцам как к пыли и грязи. У него нет даже 50% тех прав, которые есть у наших заключенных». Он отметил. Я никогда не видел израильского, немецкого или шведского солдата, идущего мне навстречу. Их экипировка абсолютно одинакова».
Решение № 2-857/2018 2-857/2018~М-784/2018 М-784/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-857/2018
После рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского иска военнослужащих и сотрудников прокуратуры Тоцкого гарнизона Оренбургской области в пользу Российской Федерации в лице Четвертого межрайонного контрольно-ревизионного управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области было рассмотрено дело v. ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
Военная прокуратура Тоцкого гарнизона от имени Российской Федерации и от имени Межрегионального ревизионного бюро Федеральной налоговой службы утвердила решение о закрытии Федерального государственного казенного учреждения «Центральное районное жилищное управление» Министерства обороны Российской Федерации. (№ Аноним) О предоставлении жилищных субсидий военнослужащим НААМ2 и членам их семей на приобретение (строительство) жилья.
(Дата Аноним) Субсидия НААМ2 перечислена в указанном размере, что подтверждается платежным поручением (номер Аноним) от (дата Аноним).
По договору купли-продажи от (дата обезличена) НААМ2 получил дом с земельным участком по (адрес обезличен).
Помощник военного прокурора Тоцкой СШ ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал по доводам, изложенным в заявлении, и просил его удовлетворить.
Представитель ИФНС № 4 по Оренбургскому району в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о проведении заочного судебного заседания в соответствии с заявленным ходатайством.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России № 4 по Оренбургской области, ответчика НААМ2, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения заместителя секретаря судебного состава, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или третьих лиц. интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение налогового вычета по налогу на недвижимость при совершении сделок купли-продажи жилых домов, квартир, комнат или долей (акций) в них. Статья 221.
Концепция налогового вычета по налогу на недвижимость заключается в предоставлении налоговых льгот физическим лицам, уменьшающих налоговую базу на сумму фактических затрат, понесенных на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них. территории Российской Федерации. Как правило, источник средств, потраченных на эти цели, не имеет значения. В то же время предусмотрены некоторые исключения.
Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет по налогу на недвижимость не предоставляется в отношении расходов налогоплательщика на строительство или приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них. () финансируются, в том числе, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Право военнослужащих на получение жилищных субсидий в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации и пунктами 1 и 16 статьи 15 Федерального закона. Одним из способов реализации конституционного права военнослужащих на жилище является Указ № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих».
Государство гарантирует обеспечение военнослужащих жильем в форме предоставления средств на приобретение или строительство жилья (в том числе жилищных субсидий) либо предоставления жилья в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
В целях реализации прав военнослужащих, гарантированных статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», разработан Порядок предоставления жилищных субсидий, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 510.
В соответствии с пунктом 5 данного порядка жилищные субсидии, предоставляемые военнослужащим, уволенным в запас гражданским лицам и членам их семей, могут быть использованы на приобретение или строительство жилья только при наличии оснований в следующих случаях люди, нуждающиеся в жилье, потеряют его.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретает или сберегает имущество за счет другого лица (приобретателя), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что (дата обезличена) ГКУ «Центральное региональное жилищное агентство» Министерства обороны Российской Федерации утвердило решение о предоставлении субсидии на приобретение (строительство) (номер обезличен) военнослужащему НААМ2 НААМ2 является членом жилого дома военнослужащих и членов их семей по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Субсидия (номер обезличен) (дата обезличена) была перечислена на лицевой счет НААМ2, что подтверждается платежной инструкцией (номер обезличен) от (дата обезличена).
По договору купли-продажи (дата обезличена) НААМ2 получил дом с земельным участком по следующему адресу (адрес обезличен).
Согласно статье 4.7 договора, стоимость земли равна стоимости строительства дома.
На основании заявления ФИО2 (дата обезличена) о возврате излишне уплаченных налогов, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 было принято заключение (дата обезличена) (номер обезличен) о возврате ранее уплаченных сумм налогов, до (дата обезличена), (дата обезличена), но сумма равна сумме, полученной ответчиком (дата обезличена) из федерального бюджета (дата обезличена).
Как видно из ответа ИФНС РФ № 4, на момент проведения камеральной проверки и принятия вышеуказанных выводов в ИФНС РФ № 4 отсутствовала информация о получении ответчиком субсидий на оплату жилья. Ответчик не представлял в налоговую инспекцию определения о предоставлении жилищной субсидии или платежного поручения. Впоследствии, в результате предоставления налоговым органом налогового вычета по налогу на недвижимость, в адрес ФИО2 был направлен запрос с просьбой предоставить информацию об источнике получения средств, использованных на указанные цели. (Дата анонимна) FULL NAME 2 объяснил, что дом действительно был приобретен на военные жилищные гранты. Данные обстоятельства были направлены налоговыми органами военным чиновникам Тотукской гарнизонной прокуратуры для возбуждения уголовного дела.
На основании вышеуказанных общепринятых правовых норм и анализа представленных в апелляционной жалобе доказательств суд пришел к выводу, что ФИО2 неправомерно заявила налоговый вычет на приобретение жилья в крупном размере и не имела права на получение налогового вычета. В результате она получила из бюджета всю сумму, необходимую для уплаты НДФЛ, а установленная сумма неосновательного обогащения в связи с этим подлежит взысканию с прибыли.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины, если они заявляют ходатайство о защите ответчика по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции и мировым судьей. прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов и частных организаций Российской Федерации.
Ответчик НААМ2 обязан взимать муниципальные налоги в размере заработной платы из бюджета района.
На основании вышеизложенного, используя аннотации 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Иск Военной прокуратуры Тоцкого гарнизона Оренбургской области в интересах Российской Федерации к Межрегиональному контрольному управлению Федеральной налоговой службы.
Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области требуемую сумму неосновательного обогащения в размере 130, 001 руб.
В бюджет района с ФИО2 подлежит взысканию муниципальный налог в размере 3 800 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского районного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Заключение было составлено 19 ноября 2018 года.
По результатам проведенного общего расследования прокуратурой Тоцкого района, прокуратурой Тоцкого гарнизона и прокуратурой Тоцкого района Российской Федерации возбуждено уголовное дело по ч. I. ст. 1 ст. 327 УК РФ (служебный подлог), в основу которого положен прецедент подделки доверенности, выданной в 2012 году на имя руководителя федерального государственного казенного учреждения «Тоцкая КЭЧ района».
Комплексная проверка показала, что в январе 2012 года от имени главы Тоцкой КЭЧ района третьему лицу была выдана доверенность, которая в дальнейшем использовалась для планирования передачи имущества, относящегося к объектам военной инфраструктуры. Выданная доверенность была представлена в региональный отдел Земельного совета Оренбургской области. На основании этого документа были изменены границы земельных участков, находившихся в собственности Российской Федерации и расположенных в селе. Тоцкая районная станция. В результате выявленного, объект военной инфраструктуры (база ГСМ) был незаконно и выборочно передан в пользование и собственность предпринимателям района.
Ход расследования уголовных дел контролируется прокуратурой.
В настоящее время в Тоцком районном суде рассматривается гражданский иск федерального финансового учреждения «Центральное территориальное агентство имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к фактическому пользователю имущества о возврате имущества. Федеральная собственность.
Поиск по новостям — Прокуратура Оренбургской области
Источник:
Прокуратура Оренбургской области
В ходе совместной проверки установлено, что в январе 2012 года от имени главы Тоцкой КЭЧ района третьему лицу была выдана доверенность, которая впоследствии использовалась для оформления передачи недвижимого имущества, относящегося к объектам военной инфраструктуры. Данная доверенность была представлена в региональное отделение Оренбургского областного совета. На основании этого документа были изменены границы земель, принадлежащих Российской Федерации в селе. Тоцкая районная станция. В результате указанных действий часть объекта военной инфраструктуры (база горюче-смазочных материалов) оказалась в незаконном пользовании и владении предпринимателя из этого района.
В настоящее время в Тоцком районном суде рассматривается гражданский иск по иску Федерального государственного фонда Министерства обороны РФ «Центральное управление территориальных имущественных отношений» к фактическому пользователю имущества с требованием вернуть его в федеральную собственность.