Обязательно ли отправлять документ с сопроводительным пакетом ответчику в соответствии со статьей АПК и решением арбитражного суда?
Ответы юристов (1)
В соответствии со ст. 65 АПК РФ истец обязан представить суду доказательства своих требований. Кроме того, согласно статье 66 АПК РФ, в установленный судом срок могут быть представлены любые другие доказательства, которые сторона желает использовать в качестве обоснования своих требований.
Следовательно, если арбитражный суд в своем определении потребует от истца представить документы, необходимые для рассмотрения дела, истец обязан выполнить это требование. Кроме того, документы, представленные в суд, могут быть направлены ответчику, если суд не признает их конфиденциальными.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при представлении документов стороны обязаны направить их в суд и лицам, участвующим в деле. Таким образом, если суд требует от истца представить документ, то он должен быть направлен и ответчику, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ. Однако в данном случае в АПК нет прямого указания на обязанность передачи документа ответчику, но принцип равенства сторон и возможность его последующего использования в судебном процессе должны быть обеспечены.
Статья, применимая к данному вопросу, зависит от формулировки решения арбитражного суда. Этот аргумент необходим, если есть решение о том, что документы должны быть направлены и ответчику. В этом случае нарушение определения арбитражного суда может повлечь негативные последствия для истца вплоть до отказа в удовлетворении заявления о пересмотре дела. Исходя из вышеизложенного, конкретными статьями АПК РФ, применимыми в данном случае, могут быть: 124, 125, 126, 132, 133, 147, 148.
Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Статья 177 АПК РФ. Направление решений лицам, участвующим в деле.
1. Решения, составленные в форме электронных документов, направляются лицам, участвующим в деле, по договоренности, предусмотренной в сети информационно-коммуникационной связи «Интернет», по договоренности об ограничении доступа к сети «Интернет» к дате опубликования.
Решения, принятые в форме электронных документов, могут быть также направлены лицам, участвующим в судебном процессе, через единый портал или систему электронного документооборота государственных и муниципальных услуг участников арбитражного процесса, с использованием единой междисциплинарной системы электронного взаимодействия. системы.
По просьбе таких лиц копия решения в печатном виде направляется в течение пяти дней со дня поступления просьбы в арбитражный суд письмом, заказным под расписку или врученным под расписку.
Если решение изготовлено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копию решения заинтересованным лицам, участвующим в деле, в течение пяти дней со дня принятия решения письмом, заказным под расписку или врученным под расписку.
2. в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, арбитражный суд направляет копию решения другим лицам
3. повторная выдача копий решения лицам, участвующим в судебном разбирательстве и ином судебном действии, оплачивается по государственным тарифам.
Комментарии к статье 177 ГПК РФ.
Текст комментария: подготовлен В. В. Ярковым, «Комментарии к Кодексу процедур сопротивления Федерации Ракка (Постамент)».
Авторы: А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, А. И. Бессонова, Д. В. Бурачевский, А. М. Гребенцов, С. Л. Дегтарев, В. В. Долганичев, С. К. Загайнова, Е. Н. Кузнецов, С. В. Лазарев, А.Г., Плешанов, Раздконов Е.С., Ренц И.Г., Резетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.В., Кузнецов С.В.
1 Основным способом определения лиц, участвующих в деле, является ознакомление с электронными текстами на сайте Кормового суда в Интернете. В данном случае термин «передавать» законодателя не смущает. Возможно, традиционно — диетическое постановление фактически не отправляется конкретному адресату, а размещается на сайте суда.
Если лицу, участвующему в судебном процессе, необходимо получить копию решения на бумажном носителе, оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, после чего копия решения действительно высылается, а не размещается.
2. копия решения, изготовленная в письменной (печатной) форме, направляется в обязательном порядке всем лицам, участвующим в деле. В некоторых случаях ГПК предусматривает обязанность или право суда, в частности, направить копию решения другим лицам.
— По делам о нарушениях ненормативных правовых актов, решений и действий (инерционных) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц суд может направить копию решения вышестоящим депутатским корпусам, прокурорам и иным лицам Статья 201 n° 9 ГЭК),
— В случаях нарушения решений органов управления об административной ответственности и административной ответственности копия решения может быть направлена судом в вышестоящий орган управления в порядке подчиненности (соответственно ст. 206, ч. V и ст. 211, ч. VI SEK).
Обязанность суда направить копию апелляции участникам процесса — лишние причины
Изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 1 октября 2018 г. 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года (с изменениями на 26 июля 2019 года).
Среди прочих изменений в статью 322 Гражданского процессуального кодекса РФ добавлена обязанность апеллянта приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий передачу или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Приложения, не находящиеся в их распоряжении, в том числе подаются путем заполнения формы на сайте соответствующего суда.
Такая практика не нова. Уже в первой редакции АПК РФ 2002 года (ст. 260) существовала обязанность прикладывать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим заинтересованным лицам копии апелляционной жалобы, а также приложение, подаваемое вместе с апелляционной жалобой. У нас их нет.
Очевидно, что одной из целей, которую преследовал законодатель, заимствуя нормы Закона об арбитраже из Гражданского процессуального кодекса, является снижение нагрузки на суды общей юрисдикции. Хорошо известно, что в последнем случае канцелярия может не отправить письмо вовремя, и стороны получат апелляцию, когда срок подачи возражений против обжалуемых требований истечет или когда апелляция уже будет направлена в апелляционный суд.
В этой связи решение законодателя обязать апеллянта направить апелляционное письмо сторонам, участвующим в деле, до подачи апелляционной жалобы представляется вполне правильным. Это обеспечивает соблюдение прав и интересов всех участников процесса.
Только обязанность суда направить копию апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не предусмотрена АПК РФ, но предусмотрена ГПК РФ.
Напомним, что ранее действовала редакция статьи 322 АПК РФ. Часть V предусматривала, что в зависимости от количества лиц, участвующих в деле, к апелляционной жалобе, состязательным документам и приложениям к ним должна быть приложена копия апелляционной жалобы. Таким образом, статья 325 Кодекса предусматривает, что суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, поданной в срок, установленный статьей 321, и поданной в соответствии с требованиями статьи 322, обязан направить копию апелляционной жалобы, состязательных бумаг и приложений к ним. Сторонам, участвующим в деле.
После внесения изменений в статью 322 ГПК РФ эта обязанность отпала, однако должностные лица, ведущие дело, получают копии апелляционной жалобы дважды — сначала от апеллянта, а затем от От суда.
На практике встречаются ситуации, когда суды незаконно оставляют апелляционные жалобы без рассмотрения, ссылаясь на неисполнение обязанности по приобщению копии по числу лиц, участвующих в деле. Безусловно, на такое решение следует подавать апелляционную жалобу, однако это может привести к затягиванию процесса и крайне невыгодно для клиента.
Если же апелляция будет получена по новым правилам (то есть без копии), суду придется не только отправлять апелляцию, как это было до внесения поправок, но и делать копию за свой счет, теряя время.
Возникает вопрос, что же изменил законодатель в таких случаях.
На мой взгляд, было бы целесообразно исключить обязанность суда направлять копию апелляционной жалобы, предусмотренную ст. 325 ГПК РФ. В противном случае цель, которую преследовал законодатель, не будет достигнута, и вместо снижения нагрузки на суд возникнет еще большая нагрузка и дополнительные расходы на изготовление копий апелляционных жалоб.
Однако такое решение порождает и другие проблемы. Как другая сторона узнает, соответствует ли апелляция требованиям закона и оставил ли суд ее без движения? Если апелляция соответствует всем требованиям, другая сторона также должна знать срок подачи возражений.
Перед подачей рассматриваемой поправки противная сторона получила из суда копию апелляционной жалобы, которая уже прошла юридическую экспертизу и была признана судом соответствующей требованиям закона. В то же время суд установил дату, к которой должны быть поданы возражения.
С 1 октября сторона по делу будет получать от заявителя апелляционные жалобы, которые могут фактически не дойти до суда, так как не соответствуют требованиям. Нет смысла тратить деньги и время на подготовку возражений на такие апелляции.
В арбитражных судах этот вопрос решается очень просто. Согласно статье 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции только в пятидневный срок со дня ее принятия судом. Статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит. О принятии апелляционной жалобы выносится определение, которым начинается процедура обжалования. В этом определении также определяются место и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, при этом время первого заседания назначается с учетом того, что оно не может быть проведено до истечения срока, установленного ГПНТБ России для подачи апелляционной жалобы. Соответствующие решения. Копия решения о принятии апелляционной жалобы направляется сторонам по делу не позднее следующего дня после даты принятия решения.
Таким образом, суд первой инстанции не обязан направлять что-либо сторонам. Его единственная обязанность — направить апелляционную жалобу вместе с материалами дела в Апелляционный суд, оставив остальное на усмотрение суда апелляционной инстанции.
Согласно части второй статьи 257 АПК РФ. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции, и арбитражный суд обязан направить апелляционную жалобу вместе с делом в апелляционный суд в течение трех дней со дня принятия решения. Дата поступления апелляционной жалобы в суд.
Таким образом, недостаточно возложить обязанность по направлению апелляционной жалобы на апеллянта. Этот вопрос должен решаться тщательно и целенаправленно, чтобы изменения были систематическими и последовательными, а не запутанными и бессмысленными.
Какой документ подтверждает выполнение обязательства по направлению копии состязательных бумаг ответчику?
Согласно пункту 14 раздела 11 постановления Генеральной Ассамблеи ЕАП РФ от 12 сентября 2002 года, факт отправки выписки из счета и сопроводительных документов может быть подтвержден почтовой квитанцией, свидетельствующей об отправке копии выписки из счета. Запрос подается вместе с уведомлением о вручении. Если копия искового заявления и прилагаемых к нему документов была доставлена или вручена истцом или физическим лицом ответчику и другим лицам, участвующим в деле, указание на это подтверждается распиской сторон о получении направленных документов (доставленных), а также иных документов и приложений, подтверждающих направление ходатайства по делу. Не следует игнорировать требования Закона о судебной практике, касающиеся необходимости направления копии дела. В условиях чрезвычайной нагрузки на судебную систему и большого объема исковых заявлений, поступающих в суд ежедневно, не стоит заблуждаться, что арбитражный суд не будет знать об отсутствии почтового доказательства направления копии иска. Все лица, участвующие в деле. Вероятность того, что суд не будет знать об отсутствии документов, безусловно, существует. Однако в связи с тем, что направление копии искового заявления и прилагаемых к нему документов фактически является первым шагом в применении принципов состязательности и равноправия сторон, вы должны со всей ответственностью отнестись к выполнению этой обязанности.
Практика применения норм данного процессуального закона свидетельствует о том, что формальным отношением истец мог исполнить свою обязанность по направлению копии дела другим лицам, участвующим в деле. Неотклонимые заявления. Во-первых, как показывает практика, надлежащее направление копии иска за дополнительную плату настолько распространено в судебной практике, что, получив копию иска, ответчик может ее оплатить и поэтому часто взыскивает с истца дополнительные расходы. И поэтому им не приходится нести расходы, связанные с непосредственным участием их представителей в процессе. Во-вторых, в случае СЦ формальная копия судебного разбирательства называется копией. Это означает отправку копии иска по адресу ответчика, который не подтвержден истцом (первый, который он найдет). Он же указан в качестве адреса ответчика в иске, поэтому истец обречен на продление срока рассмотрения своего иска (рассмотрение иска откладывается для надлежащего извещения ответчика). В-третьих, закон указывает, что копия иска и приложенных к нему документов должна быть направлена другим заинтересованным лицам. На практике при ненадлежащем исполнении этой обязанности между сторонами часто возникают «ссоры» по поводу отсутствия у ответчика определенных документов, на которые ссылается истец, что приводит к тому, что ответчик подает предложение об отложении рассмотрения дела. Чтобы дать ему возможность ознакомиться с делом или делами, он подает различные предложения с целью обязать истца предоставить необходимые копии. Такие ситуации возникают, когда между сторонами существует серьезный и принципиальный конфликт, и они используют любую возможность для дальнейшего развития спора и обвиняют друг друга в несоблюдении своих процессуальных обязанностей. Кроме того, практика ответчика, представленного документами, поданными истцом в рамках судебного разбирательства, может быть обременительной, если ответчик находится в другом городе или даже в другом субъекте Российской Федерации, что очень часто встречается в арбитражном процессе.
Чтобы избежать подобной ситуации, рекомендуется при подаче иска направлять ответчику полный комплект документов, прилагаемых к иску. При наличии большого количества документов, по мнению истца, документы, которые точно находятся у ответчика (копии двусторонних договоров, протоколов разногласий, протоколов согласований, писем, заявлений ответчика, заявлений ответчика, исков и документов, копии всех известных истцу адресов ответчика (в договоре, в арендуемом офисе адрес, почтовый индекс, адрес, по которому ответчик арендует склад или продает товар). ). Важно, чтобы копия иска была направлена по юридическому адресу, то есть по адресу, внесенному в государственный реестр. Если иск не направлен по официальному адресу, обязанность по направлению копии иска не может быть выполнена надлежащим образом.