2023 Подборка судебных решений: ст. 1101 ГК РФ «Способ и размер возмещения психологического вреда» «Суд апелляционной инстанции проанализировал протокол допроса с учетом установленных по делу обстоятельств» Потерпевшие, подозреваемые и свидетели, фигурирующие в материалах уголовного дела, один из которых — Бронницкий ОП МУ МВД России Региональный уполномоченный МУ МВД России «Рахменское», который, просмотрев видеозапись, узнал, что между К. Г. А., К. Г. А., К. Г. А. произошла ссора. Г. и Р., Г. и Р. ссорились между собой, и заключением эксперта был установлен факт причинения ответчиками Г. и Р. физического вреда истцу К. Г. В. В связи с этим он пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков психологического ущерба.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: споры, связанные с созданием, реорганизацией, ликвидацией и внесением изменений в ЕГРЮЛ: юридическое лицо (участник, кредитор) оспаривает регистрацию изменений в сведения о юридическом лице (КонсультантПлюс , 2024 ) по факту попытки хищения денежных средств с расчетного счета юридического лица Материалы уголовного дела: заявления участников в правоохранительные органы, постановление о возбуждении уголовного дела, документы о задержании правоохранительными органами Порядок допроса представителя потерпевшего (юридического лица) при попытке вывода денежных средств с расчетного счета юридического лица лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве нового директора, и др. & gt; & gt; & gt; & gt;
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности проведени я-Заклада с допросом, очной ставкой, признанием и участием несовершеннолетних свидетелей (потерпевших). Комментарий к статье 191 УПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовка системы КонсультантПлюс, 2023 г.) От имени юридических лиц, признанных потерпевшими, представители потерпевших привлекаются к участию в уголовном процессе. Есть права потерпевших и, соответственно, статья 45, глава 3 и статья 42, статья 3 и часть 2 УПК и, соответственно, статья 42, статья 3 ТПП РФ. И, следовательно, статья 42, часть 3 ТПП; статья 42, статья 2, пункт 2 ТПП РФ, ему было предоставлено право давать показания. Да, в данном случае он не является потерпевшим. Но какие показания он вправе давать? Те, которые указаны в пункте 2 части 2 статьи 42 УПК РФ. Пункт 2 части 2 статьи 42 УПК РФ. И о каких показаниях там идет речь? В статье 42 УПК РФ говорится о «потерпевшем». Пункт 2 ч. 2 этой статьи — это, безусловно, показания потерпевшего. Вывод: представитель потерпевшего имеет право давать показания потерпевшего. Вклад потерпевшего не может быть отражен в протоколе допроса. Существует еще один вид протокола допроса для фиксации показаний потерпевшего — протокол допроса потерпевшего (протокол допроса потерпевшего). Таким образом, допрос, на котором представитель потерпевшего дает задаток, также является допросом потерпевшего.
‘Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации и Российской Федерации’ (статья в статье) (Кромов Е.В.) Адвокат Щев уговорил потерпевшего отказаться от прежнего залога. Кублак. Таким образом, Киличек совершил нападение на ее квартиру, который незаконно и вопреки интересам службы злоупотребил своим служебным положением и фактически не ответил на заявление потерпевшей Панченко, который оказывал психологическое давление на Панченко, заставил ее подписать этот поддельный протокол допроса и уголовное дело нападали на нее. В результате в ходе первоначального расследования уголовного дела судом Кубулак был оправдан в совершении нападения на квартиру Панченко в связи с отсутствием доказательств участия в преступном деянии. После отмены приговора судом апелляционной инстанции Кубулак был осужден по ст. 161 ч, в, г, з, ж, з УК. Российской Федерации в виде лишения свободы. Киричек был осужден по статье 303 УК РФ, а Шитов — по части 3 статьи 33, части 3 статьи 3 УК РФ. Верховный суд признал, что они правильно квалифицировали поведение Киличека по части 3 статьи 303 УК РФ. Федерации, суд постановил, что они неправомерно признаны виновными в совершении преступления, повлекшего тяжкие последствия. В обоснование этого вывода суд сослался на то, что Кылычевы, признанные виновными в совершении уголовного преступления, нарушили право на защиту своего имущества от преступных посягательств и охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве полномочий органов власти. Однако ни одна из перечисленных ситуаций не может быть признана тяжким последствием, относящимся к ч. 3 ст. 303 УК РФ. В таких случаях приговор может быть изменен. Определяющий признак преступления «с тяжкими последствиями» должен быть исключен. Кроме того, Судебная коллегия отменила приговор суда в части осуждения Киличека и Шиттова в соответствии со ст. 33, п. 1 ст. 1 УК РФ по следующим основаниям. Постановлением следователя уголовное преследование в отношении Панченко было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. В обоснование этого вывода следователь указал,
Что Панченко дала ложные показания только под психологическим давлением Киличека, который являлся представителем власти и расследовал уголовное дело. Панченко не намеревалась давать ложные показания и своими действиями не вводила следствие в заблуждение, так как выполняла указания следователя, расследовавшего дело. При таких обстоятельствах Киличек и Штов, как соучастники преступления, не могут нести ответственность за подстрекательство к совершенному преступлению. Иными словами, в соответствии со ст. 307, п. 1 ст. 1 УК РФ они не могут быть привлечены к ответственности. Согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ, если исполнитель не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, другой товарищ несет ответственность за приготовление или покушение на преступление. Лицо, которое по независящим от него обстоятельствам не побудило других лиц к совершению преступления, также несет уголовную ответственность за приготовление к преступлению. Поскольку ч. 2 ст. 30 УК РФ предусматривает возможность уголовной ответственности за приготовление только к тяжким и особо тяжким преступлениям, то преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 307 УК РФ. Федерации не является таким преступлением и в поведении осужденного отсутствует подстрекательство к приготовлению к преступлению. Поэтому в соответствии со ст. 33, ч. 4, ст. 307, ч. 1 УК РФ приговор суда в части осуждения Киричека и Шичко подлежит отмене, а в части этого места — отсутствию состава преступления по ст. 24, ч. 2 УК РФ. Статья 24, § 1, пункт 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Регулирующий орган.
В производстве отдела уголовного розыска находится уголовное дело по расследованию преступлений, совершенных на территории МО МВД России «Красноглинский» по г. Самаре в отношении ФИО3 и ФИО4 по пп. ‘З’ ст. 2, ст. 161 УК РФ — грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия в отношении FIO1.
30 октября 2019 года постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Самаре по факту преступления, совершенного на территории Красноглинского МО FIO5. FIO1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
01.02.2021 года постановлением Красноглинского районного суда г. Самары уголовное дело в отношении фио3 и фио4 было приговорено к возвращению прокурору Красноглинского района г. Самары для устранения преступлений.
15.03.2021 года постановлением следователя следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ УМВД России по г. Самаре, старшего оперуполномоченного ФИО2 предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО2 было продолжено.
После неоднократных предварительных следственных действий потерпевший FIO1 был допрошен только один раз 09.04.2021 г., однако его показания являются неотъемлемой частью уголовного дела и уголовного преследования.
Вышеуказанный протокол не содержит сведений о доказательствах по уголовному делу №. В отличие от того, что указано в протоколе следственного действия FIO1 от 2021 года, он не отказывался от дачи показаний, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, а лишь хотел представить присутствие своего представителя (адвоката).
Согласно ч. II ст. 42 УПК РФ, дача показаний является правом и обязанностью потерпевшего.
Для потерпевшего, т.е. лица, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, допрос не только дает информацию об условиях дела, но и является средством защиты его прав и законных интересов. Интерес. Потерпевший, как и свидетель, обязан дать правдивые показания. Однако, в отличие от свидетеля, это не только обязанность, но и право потерпевшего (ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Следователь обязан допросить потерпевшего, если он претендует на право давать показания.
Потерпевшего спрашивают об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в рамках уголовного судопроизводства, а также о его взаимоотношениях с подозреваемым или обвиняемым. Также могут быть выяснены отношения с жертвой, в том числе отношения со свидетелями и условия, способствовавшие совершению преступления.
Согласно ч. I ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство направлено на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконных и необоснованных категорий, ограничения их прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 3 УПК РФ виктимизации подлежат лица, потерпевшие от причинения тяжкого вреда в результате преступного посягательства.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина, признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации, гарантируются и обеспечиваются государством, которое определяет смысл, содержание и применение законов, включает судебную и правовую защиту. Права и свободы человека и гражданина гарантируются — каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд — охраняются законом о правонарушениях. Государство гарантирует право на преступление, принимая эффективную судебную защиту. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, право на судебную защиту подразумевает не только право на обращение в суд, но и возможность получения подлинной судебной защиты, гарантирующей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия. Это отвечает требованиям справедливости и равенства (например, постановления № 4-п от 2 февраля 1996 года, № 5-п от 3 февраля 1998 года, № 8-п от 14 июля 2005 года, № 2-п от 5 февраля 2007 года, № 14-П от 25 июня 2013 года — решение № 1336-О от 17 сентября 2013 года).
Поэтому в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела необходимо дополнительно запросить потерпевшего ФИО1.
В настоящее время потерпевший ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела.
Согласно части 1 статьи 216 УПК РФ, по ходатайству потерпевшего, политического истца, политического обвиняемого и их представителей следователь знакомит указанных лиц с материалами всего уголовного дела. Или частично, за исключением документов, перечисленных в части 2 статьи 317.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках гражданского иска политический истец, политический ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 120 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законные представители и представители, частный обвинитель, эксперт, законный представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представители организационного управления и иные лица, чьи права или законные Любое лицо, чьи интересы затрагиваются, имеет право подать заявление о принятии процессуальных мер или процессуальных действий. В целях установления значимых обстоятельств по уголовному делу и обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, в ходатайстве могут быть использованы процессуальные решения. Ходатайство может быть подано в любой момент производства по уголовному делу. Письменные ходатайства приобщаются к материалам уголовного дела, а устные — заносятся в протокол следственного действия или судебного заседания.
Согласно ч. I ст. 219 УПК РФ, в случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников уголовного дела, следователь завершает ознакомление с материалами уголовного дела, не исключая участия других участников. При этом участник не сможет остаться ознакомленным с содержанием уголовного дела.
Провести дополнительный допрос потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах уголовного дела № 2. ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 161 ч. 2 п. «а» и «ж» УК РФ.
Представитель потерпевшего ФИО1 _____________ адвокат Драгунов М.Е.