В России принят закон, позволяющий властям и МВД собирать данные о потенциальных правонарушителях и вводящий понятие «антиобщественное поведение». На это обратило внимание издание «Фонтанка».
По данным «Фонтанки», МВД внесло законопроект в 2013 году, который был одобрен Государственной палатой 10 июня 2016 года, Советом Федерации 15 июня 2016 года и подписан президентом 23 июня 2016 года. . Закон должен был вступить в силу 22 сентября 2016 года, но в связи с такими громкими событиями, как принятие Государственной палатой политики Яровой и выход Великобритании из ЕС, СМИ не акцентировали внимание на этом законе.
Новый закон позволяет властям и Министерству внутренних дел собирать данные о гражданах, которые ранее не привлекались к уголовной или административной ответственности, но могут быть склонны к правонарушениям.
Кроме того, согласно документу, вводится понятие «антиобщественное поведение». Таким поведением считается «действие физического лица, нарушающее общепринятые правила поведения, этику, права и законные интересы других лиц, не влекущее административной или уголовной ответственности».
В то же время закон не разъясняет, что именно означает термин «общепринятые нормы поведения и этики».
Адвокат Расул Кадиев в своей статье «Пошла ли Российская Федерация по пути „Исламского государства“?» заявил в статье «Российская Федерация пошла по пути Исламского государства». На портале «Кабуполит» он назвал меры, прописанные в новом законе, «государственным шариатом», а сам закон — «моделью социального разрушения».
Самой известной системой смешанных государственно-нравственных правил является ислам, точнее, шариат, где духовный лидер (имам) может быть судьей, или кади. Наши власти создали государственный шариат со своим кодексом, который гласит, что «нарушение государственного закона — это нарушение общественного закона и морали». Однако в шариате все правонарушения строго нормированы, и в нем нет таких расплывчатых положений, как «общепринятые нормы поведения».
Согласно новому закону, власти имеют право официально требовать от граждан прекратить антиобщественное поведение. Тот же закон разрешает преследование за «невыполнение требований, определенных в официальном предупреждении».
Как отметил Кадиев, санкции за «несоблюдение служебной этики», безусловно, существуют, благодаря тому, что региональные власти могут вводить свои собственные штрафы за административные правонарушения.
Поскольку в каждом муниципалитете есть свой штат «этиков», это «пахнет» богатым источником пополнения местного регионального бюджета и соответствующим увеличением занятости.
Новый закон предусматривает и другие меры по предупреждению преступности. К ним относятся правовое просвещение, правовое информирование и профилактические консультации.
Подобные меры использовались и во времена Советского Союза. Например, людей, которые внешне «отличались» от других, например, с длинными волосами или представителей субкультур, могли доставить в милицию для «профилактической беседы». Например, такая ситуация представлена в фильме Сергея Соловьева «АССА». В нем главного героя забирают в отделение за отказ снять серьгу с уха.
Кроме того, в новых статьях появились сведения о «превентивных досье» и «превентивном надзоре». Они позволяют прокуратуре, МВД, ФСБ и местным властям собирать информацию о возможных правонарушителях и следить за тем, чтобы они впредь не нарушали законы Российской Федерации.
Что такое антиобщественное поведение?
Я всегда был невысокого мнения о качестве законов, которые принимают наши законодатели (дело даже не в смысле, а в языке, на котором они написаны). Но в последнее время оно, как говорится, горит напалмом.
Недавно мне попался замечательный федеральный закон — Федеральный закон от 23. 06. 2016 — Ф З-ФЗ «Об основах системы профилактики Российской Федерации» (далее — «ФЗ»). Пишу этот небольшой комментарий:
Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона, антиобщественное поведение — это «(1) поведение лиц, не подлежащих административной или уголовной ответственности (2) и (3) поведение и этика (4) прав и законных интересов других лиц». Приведенные выше определения заставят вас задуматься. Что представляет собой антиобщественное поведение? Например, блуд? Предусматривает ли оно административную или уголовную ответственность? Нет. Определение антиобщественного поведения основывается на следующих критериях. Нарушает правила поведения и нормы морали? Безусловно. Нарушает ли оно законные права другого лица (например, умершего супруга)? С большой долей вероятности (если супруг обязан быть верным закону — другой вопрос, но этот вопрос можно рассмотреть через возможность заболевания афродизиаком, у заблуждающегося супруга возникнет интерес быть нарушенным. (В полный рост). Именно в этом случае нарушение прав и законных интересов в целом является неотъемлемой частью квалификации правонарушения как антиобщественного поведения. Таким образом, прелюбодеяние характеризуется как антиобщественное поведение.
Каковы последствия для лица, признанного виновным в совершении антиобщественного поведения?
Статья 17 § 1 Федерального закона: 1) профилактическая беседа — 2) объявление официального предупреждения (предостережения) об уголовных правонарушениях или недопустимом поведении, создающем условия для совершения недопустимого и продолжающегося антиобщественного поведения — 3) профилактический надзор.
Здесь возникает много вопросов. Итак, если человек арестован на Аморке, он может сделать следующее
1. например, например, ФСБ :)））））））
2. вынести официальное предупреждение о недопустимости дальнейшего антисоциального поведения (делается это, как я понимаю, после предупредительной беседы)
3. включить их в превентивный реестр (а те, кто в реестре, никогда не становятся судьями).
Это классическое «пабы и женщины берут вас в жонглеры».
Что я хочу сказать? Понятно, что когда принимался этот закон, речь шла о бомжах и прочих антисоциальных элементах, представителях различных «молодежных субкультур», которые самим фактом своего существования обременяли государство (как тут не вспомнить о собаках-грибах?) с 1990-х по десятилетия начала 2000-х годов в Петербурге и, честно говоря, должны были быть зафиксированы). Мы не будем спорить о том, насколько это конституционно и насколько это ущемляет права личности, но мы, по крайней мере, понимаем замысел.
Очевидно, что в результате неудачной формулировки под действие закона попало то, на что он явно не был рассчитан. Надеюсь, формулировка будет уточнена или кто-то объяснит, что не всякое поведение, нарушающее моральные нормы, является антисоциальным.
А членам совета пора нанять постоянного адвоката. Юрист не только сможет писать бесполезные объяснения, которые никто не читает, но и будет человеком, который сможет прочитать все законодательные установки любого масштаба, которые появляются в мире каждый день. Таково наступление беды. Следует признать, что парламентарии в одиночку никогда не смогут добиться этого.