В соответствии с пп. 1 пп. Согласно пункту 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, из оборота изымаются участки, находящиеся в федеральной собственности.
— Государственные природные заповедники и национальные парки (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 ЗК РФ),
— здания, предназначенные для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, строительства для других Вооруженных Сил, воинских формирований и органов, военных судов, военных трибуналов,
-организаций ФСБ, органов государственной безопасности, учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний (см. письмо Минфина России от 22 апреля 2013 г.).
— Личное энергопотребление, магазины ядерных материалов, радиоактивные материалы (см. письма Минфина России от 16 сентября 2010 г. N 03-05-05-02/70 и от 12. 08. 2010 г. N 03-05-05-02/61)),
— Объекты создаются закрытыми административно-редакционными образованиями, в соответствии с видом деятельности.
— Военные и политические захоронения,
— механические и технические сооружения, линии связи и коммуникации, построенные для обороны и защиты государственных границ Российской Федерации.
Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере территориальных отношений. В связи с этим представители проверяющего органа рекомендуют по вопросу введения в действие Земельного кодекса РФ рекомендовать Минэкономразвития России ввести в действие Земельный кодекс РФ для утверждения Земельного кодекса об обороте или снять с учета. Налоговый кодекс РФ (см. письмо ФНС России Минфина России от 25 апреля 2010 г. N ШС-3-1/11572@@03-05-05-02/19, от 30 марта 2010 г., 14. 03 . (2008 г. N 03-05-04-02/18, от 20 марта 2007 г. N 03-05-05-02/12).
Чтобы исключить изъятый участок из объекта налогообложения по земельному налогу, достаточно проверить наличие на участке объекта федерального значения. Категория участка и его объекта не имеет значения (см. письмо Минэкономразвития России от 13 марта 2007 г. N Д08-840). Однако если объект недвижимого имущества фактически используется в иных целях, не связанных с целью признания участков исключенными из оборота, то это является основанием для признания земельного участка объектом налогообложения земельным налогом. См. письмо Минфина России от 30 марта 2010 г.
Отметим, что до 1 января 2013 года согласно подп. 3 п. 3 ст. 389-2 НК РФ обеспечение страховых, страховых и таможенных нужд не признается объектом налогообложения земельным налогом, хотя и имеет ограниченный оборот в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении указанных объектов, облагаемых земельным налогом с 1 января 2013 года, статьей 394 ст. 1 ГПК установлена льгота по морскому налогу в размере 0,3% от кадастровой стоимости. См. также письма Минфина России от 16 сентября 2013 г.3 N 03-05-05-02/38212, от 17. 04. 2013 N 03-05-04-02/13163, от 14. 01. 2013 N 03-05-04-04-от 04/01, от 25. 12. 2012 n 03-05-05-02/125.
Из письма Налоговой службы РФ от 10 октября 2013 г. N БС-4-11/17620@ следует, что земли, используемые для нужд обороны, безопасности и таможенного дела и принадлежащие коммерческим организациям, также облагаются по данной льготе. Ставки Однако в письме ФНС России от 28 апреля 2015 г. N БС-4-11/7378@ и в отчете Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 03-05-02/54346 в отчете Расчет земельного налога, по которому налог применяется в отношении участков, принадлежащих (коммерческим) организациям, а также оборонным и безопасности и используемых для выполнения обязанностей в сфере безопасности. В отношении этих участков не может применяться льготная налоговая ставка, не превышающая 0,3% от кадастровой стоимости. Они относятся к участкам с ограниченным оборотом. Данная позиция также подтверждается решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N ВАС-16014/13.
Постановление Правительства Российской Федерации от 07. 03. 2014 N 180 (ред., и процесс их уничтожения.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Правительство Российской Федерации постановляет
1. утвердить прилагаемый перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота либо изъятых в рамках дела об уголовном деле или об административном правонарушении и подлежащих уничтожению
2. постановляет, что легкие промышленные товары, включенные в перечень, утвержденный настоящим постановлением, с приложением копии судебного решения или прилагаемой копии постановления по делу об административном правонарушении, передаются уполномоченным государственным органом (организацией) федеральному государственному контролеру. В данном случае речь идет о служебном имуществе организации по чрезвычайным ситуациям (ее территориального органа):
Легкие промышленные товары, изъятые в результате незаконного дезертирства в уголовном процессе, уничтожаются в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 г. N 848 «Данные, к моменту окончания уголовного дела или вместе с уголовным делом их уничтожение затруднено».
Легкие промышленные товары, изъятые в результате незаконного оборота или в рамках производства по делу об административном правонарушении, подлежат уничтожению в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. n 849 Государствами».
2(1). На основании сведений, содержащихся в сопроводительных документах, полученных уполномоченными государственными органами (организациями), составляется закон о бедствии. В нем определены наименования продукции легкой промышленности по видам экономической деятельности и соответствующие коды продукции ПАН России. Вид деятельности (ОКПД 2).
При отсутствии в прилагаемом документе общероссийского кода класса продукции по виду экономической деятельности решение об идентификации имущества в части легкой промышленности и его исполнении, соответствующего коду pan — product type по виду популярной деятельности (ОКПД 2), принимается уполномоченным государственным органом ( организации) с участием Росимущества в порядке, установленном Федеральной службой по управлению государственным имуществом. Для передачи имущества составляется акт приема-передачи. При необходимости в принятии решения могут участвовать уполномоченные государственные органы в области стандартизации и технического регулирования.
2 (2). Росимущество (его территориальные органы) учитывает товары оптической промышленности, переданные Организации катастроф в соответствии с законодательством Российской Федерации, по учетным значениям, установленным Судебным кодексом или его органами, принимающими решения (Организация (организация) ), и актами приема-передачи имущества. При отсутствии стоимости сопроводительных документов, полученных уполномоченным государственным органом (организацией), бухгалтерский учет товаров легкой промышленности осуществляется на основании договорной оценки объекта за один рубль. Акт приема-передачи. Объект является единицей измерения актива.
2 (3). Федеральная служба по управлению государственным имуществом (ее территориальные органы) вправе привлекать юридических и физических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации для заключения системных контрактов на организацию транспортировки, хранения и уничтожения легковесных грузов. В сфере поставок товаров, проектов и услуг для нужд государственных органов и органов местного самоуправления.
2(4). Настоящее постановление не распространяется на изъятые товары оптической промышленности, являющиеся оборудованием или предметами административного правонарушения, в случае их безвозмездной передачи в соответствии со статьей 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. предусматривает, что применение настоящего законодательства осуществляется в пределах предельной численности должностных лиц центральных аппаратов и федеральных органов по управлению государственным имуществом, установленной Правительством Российской Федерации. предоставляемых Агентством.
Право на компенсацию кредиторам за изъятые из оборота предметы.
Следует признать, что завершение процедуры банкротства должника не отменяет права на получение денежной компенсации за предметы, находящиеся у должника.
По статистике Федеральной налоговой службы, в настоящее время в России действует более 10 000 унитарных предприятий. В большинстве случаев они выполняют социально значимую функцию в муниципальном образовании по организации водоснабжения и водоотведения в границах соответствующих населенных пунктов. Согласно требованиям законодательства, объекты, входящие в систему водоснабжения и канализации, не могут принадлежать физическим лицам — они являются государственной или муниципальной собственностью и передаются унитарным предприятиям на правах финансового управления. В случае банкротства предприятия оно обязано вернуть объекты собственнику (Закон о публичных корпорациях), после чего предприятие-должник остается «ни с чем», а кредиторы лишаются возможности удовлетворить свои требования.
Еще в 2000 г. Конституционный суд РФ в Постановлении № 8-П от 16 мая 2000 г. вынес решение о недопустимости передачи критически важных объектов коммунальной инфраструктуры, указав на необходимость определения справедливой компенсации для снижения банкротства предприятия. До внесения изменений в закон и пересмотра критериев расчета компенсации ИПК обязал суд определять размер компенсации в каждом конкретном случае.
Он содержит 69 правовых позиций, большинство из которых представлено судебными коллегиальными органами по финансовым спорам
На суд принято ссылаться в своих постановлениях при рассмотрении таких споров, а также в изменениях в судебную практику Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (далее — Обзор № 3 от 2019 года).
Основными кредиторами в делах о банкротстве отдельных компаний, осуществляющих данный вид деятельности, являются ресурсоснабжающие организации. Одной из них является наше основное предприятие ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» (правопреемник ООО «Лукойл-Энергосервис»). Компания имела право требования текущего платежа в размере 232 млн рублей от государственного предприятия «Астраханский водопровод». Это предприятие являлось важной организацией, обеспечивающей водой Астраханскую область. В 2006 году в отношении компании было возбуждено дело о банкротстве, которое рассматривалось в течение 13 лет.
Вступившим в силу решением суда было установлено, что на праве хозяйственного ведения у государственной компании находилось 458 объектов водоснабжения и водоотведения. Объекты находились в собственности Астраханской области, субъекта Российской Федерации. По решению суда эти объекты были исключены из конкурсной массы и переданы в собственность области.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2018 года №. А06-5147/2006 производство по делу о банкротстве государственных предприятий было прекращено, и они были исключены из государственного реестра юридических лиц. В то же время долг компании перед «Лукойл-Энергосети» не был погашен в рамках процедуры банкротства, и компания обратилась в нашу юридическую фирму за квалифицированной юридической помощью, чтобы найти способ урегулировать свои требования к должнику.
В ходе анализа документов директора школы и дела о несостоятельности государственной компании выяснилось, что должник не получил денежной компенсации за передачу объектов водоснабжения, как это было указано Верховным судом. Российская Федерация включена в Пересмотр №. 3 в 2019 году и Постановление КС №. 8-П от 16 мая 2000 года в ходе процедуры банкротства.
Я и мои коллеги подготовили иск о конфискации имущества, незаконно приобретенного третьими лицами (статья 142, пункт 11 Кодекса о банкротстве). Под имуществом понимается сумма компенсации, а под незаконным владением — изъятие (невыплата) такой компенсации должнику. Однако суд третьей инстанции отказал в удовлетворении данного требования, указав, что надлежащим способом защиты прав кредиторов в данном случае является требование о введении процедуры распределения имущества ликвидируемого юридического лица. (статья 64, пункт 5.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Мы подготовили новое заявление с учетом вышеуказанных выводов суда. Однако суды первой и второй инстанций вновь отказали в удовлетворении иска, указав, что требования о компенсации могут быть предъявлены только в случае банкротства, в частности, что «кредиторам было известно о таких правах до завершения процедуры банкротства. Поэтому истребуемое имущество не отвечает критериям нового открытия» — так суд истолковал положения § 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса, а также разъяснение Верховного суда из измененной статьи 64: „Требование о компенсации не является новым открытием, а является новым открытием имущества“. 3 в 2019 году.
В апелляции на ленту мы отметили две основные ситуации. Во-первых, ни закон, ни толкование Высшего суда не запрещают должнику требовать компенсации за объект водоснабжения после завершения производства по делу о банкротстве, если должник не смог получить компенсацию в ходе производства по делу о банкротстве. Во-вторых, имущество ликвидируемого лица, подлежащее распределению в рамках соответствующего производства по делу о несостоятельности, не обязательно должно быть обнаружено только после ликвидации должника, но может стать известным и в ходе производства по делу о несостоятельности.
Позиция ВС о компенсации за имущество, переданное должником в муниципальную собственность, имеет обратную силу
Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу, что указанную компенсацию следует рассматривать как выявленное имущество должника, подлежащее возмещению в судебном порядке, поскольку на момент завершения конкурсного производства имелась правовая неопределенность по данному вопросу, которая впоследствии была разрешена ВС. Распределение
Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 31 января 2025 года согласился с доводами кассетной апелляционной жалобы, сославшись на № 2. Ф06-11210/2023 по делу № А06-8995/2022, указав, что «защита нарушенных прав кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что в случае установления факта нарушения прав кредитора:» Если имущество ликвидированного юридического лица исключено из ЕГРЮЛ в результате, в том числе, признания юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд. В суд с заявлением об определении порядка распределения выявленного имущества между лицами, имеющими на него право. К такому имуществу относятся передачи имущества должника, не подлежащего включению в конкурсную массу, и требования ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие в результате ликвидации в порядке, установленном Законом о несостоятельности. В результате заинтересованное лицо не получило исполнения в полном объеме».
В результате дело было возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение для введения процедуры распределения имущества ликвидируемого юридического лица.
В заключение хотелось бы отметить, что Уголовный суд пришел к важному выводу относительно правоприменительной практики. Это поможет кредиторам быстрее добиться положительных результатов.