Основной подход к разграничению обязательных платежей должника (в том числе налоговых) в делах о банкротстве на текущие и реестровые изложен в статье 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием конкурсных управляющих в делах о банкротстве. Порядок рассмотрения дел о банкротстве, применяемый к данным делам, был утвержден судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года («Обзор»).
В соответствии с положениями НК РФ датой возникновения налогового обязательства не является день представления налоговой декларации или окончания налогового периода (ст. 6). 6 ст. 6 в новой редакции). Поэтому для квалификации обязательного платежа в качестве текущего или регистрируемого платежа по общему правилу необходимо учитывать, закончился ли налоговый период по данному налогу на момент получения судом заявления должника о признании его банкротом.
Если после подачи заявления о банкротстве должника налоговый орган принимает решение о доначислении налогов и пеней по налогам, по которым налоговый период и срок уплаты наступили до даты подачи заявления, это не является основанием для квалификации требования о признании должника банкротом. Добавление текущих обязательных платежей (абзац 7 пункта 6 редакции), т.е. они являются реестровым требованием.
В отношении налогов, по которым период уплаты налога состоит из нескольких отчетных периодов, что приводит к более позднему авансовому платежу, необходимо также учитывать следующее
1) Если конец отчетного периода для соответствующего авансового платежа наступает до принятия заявления о банкротстве должника, то авансовый платеж не является текущим платежом (абзац 9 пункта 6 изменений).
(2) Окончание налогового периода после принятия судом заявления о банкротстве должника включает в себя назначение требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода. авансов, исчисленных за период, предшествующий началу процедуры банкротства. Таким образом, в данном случае налоговый орган вправе удовлетворить требование по текущему платежу в сумме, определенной как разница между суммой налога и суммой аванса. (Пункт 10 раздела 6 Обзора).
Такой подход применяется при признании требований, связанных с таможенными пошлинами и страховыми взносами (абзац 13 пункта 6 обзора).
Требование, касающееся штрафов за несвоевременную уплату обязательных платежей, относящихся к текущим платежам, также относится к текущим платежам (абзац 14 пункта 6 обзора).
Требования, связанные с пенями за несвоевременную уплату обязательных платежей, содержащихся в реестре требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу статьи 137 § 137 Федерального закона N 127-ФЗ «Об отмене (банкротстве)» эти требования разделяются отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворяются после уплаты основной суммы. задолженности и задолженности по процентам (§ 6 ст. 15 Обзора).
Обязательные и текущие платежи при банкротстве
Подборка наиболее важных документов, касающихся требования об обязательных и текущих банковских платежах (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и т.д.).
Судебная практика
Выбор решения 2023: статья 78 «Зачет денежных средств, излишне поступивших на единый налоговый счет» Рассматривая дело о банкротстве налоговой фирмы, суд указал на невозможность проведения процедуры сальдирования взаиморасчетов. инспекции и должника путем уменьшения задолженности должника перед налоговыми органами по текущему платежу второй очереди. Суд отметил, что распоряжение суммой, являющейся положительным сальдо по единому налоговому счету должника, в контексте таможенника имеет иную правовую природу, чем балансирование по либеральному праву в контексте гражданско-правовых обязательств. Оно связано с применением полномочий налоговых органов. Как следствие, защита прав налогоплательщика осуществляется путем подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа, судебного разбирательства (бездействия), в порядке главы 24 АПК РФ. Заявление о сбалансированности взаимных расчетов по обязательным текущим платежам, поданное в рамках дела о банкротстве в качестве ходатайства о рассмотрении спора с уполномоченным учреждением, направлено на обход предусмотренной законодателем процедуры, процедуры, предусмотренной для возврата налогоплательщику налогоплательщика, налогоплательщику, налогоплательщику. В результате взаиморасчеты и балансировка налоговых органов в рамках дел о банкротстве невозможны.
Выбор судебных решений на 2022 год: Статья 4 «Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и причитающихся сумм (ОР) и обязательных платежей (банкротство)» Статья 63 Закона о несостоятельности после открытия конкурсного производства, Статья 5, пункт 1, Статья 5, пункт 1, Статья 5, пункт 3-1 является актуальной. При этом денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до открытия производства по делу о банкротстве, независимо от срока их исполнения».
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Вопрос: Банкрот неоднократно не платил за текущее банкротство. Должны ли заявители оплачивать госпошлину при подаче жалобы на банкротство в суд по делам о банкротстве? (Советы эксперта, 2023) ВОПРОС: Синдикат банкротов неоднократно не оплачивал текущую аренду в рамках банкротства. Должен ли заявитель оплачивать госпошлину при подаче жалобы в арбитражный суд на действия конкурсного синдиката?
Статья: 27. 01. 2021 N 03-03-06/1/4617 (Точкина Т.Н.) («Нормативные акты бухгалтера», 2021, n 5) Комментарий требований кредиторов по письму Министерства финансов Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, Федеральный закон «О банкротстве (несостоятельности)» рег. Регулируется. В нем учтены особенности и последовательность расчетов по банкротству с каждой серией кредиторов, включая расчеты с бюджетом по налогам. Например, данный закон выделяет все обязательные платежи при банкротстве из текущих платежей, которые не используются для погашения долгов перед кредиторами.
Нормативно-правовое регулирование.
Федеральный закон от 26. 10. 2002 N 127-ФЗ (ред. от 25. 12. 2023) «О банкротстве (о банкротстве)» Текущие платежи по обязательному пенсионному страхованию в период деятельности временной администрации и в ходе процедур банкротства, связанных с действиями негосударственного пенсионного фонда
«Обзор судебной практики по вопросам участия уполномоченных организаций в делах о банкротстве и вопросам, связанным с применением процедур банкротства в указанных делах» (утв. Определением Верховного Суда РФ от 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) Судебная практика по исполнению текущих требований об уплате обязательных платежей в рамках дела о банкротстве вопросы о порядке действий. При разрешении этих вопросов необходимо учитывать следующее.
{Правовые ресурсы
Верховный суд рассказал, какие платежи разрешены до банкротства
Если должник совершил сделку в отношении одного из своих кредиторов до наступления несостоятельности, остальные кредиторы могут заподозрить его в недобросовестности, поскольку такая сделка нарушает всю очередность. В то же время должник вправе осуществлять свою обычную предпринимательскую деятельность, в том числе совершать различные сделки.
Банк «Возрождение» подал иск о банкротстве «Останкинского молочного комбината», и через три дня комбинат перечислил банку прибыль по кредитному договору для погашения. Завод перечислил 6 869 863 рубля, так как аналогичный платеж был произведен месяцем ранее. Конкурсный кредитор банка, банк «Санкт-Петербург», решил, что должник при совершении такой сделки оказал предпочтение одному из своих кредиторов перед другим кредитором, что недопустимо, и обратился в суд с требованием признать сделку недействительной (ст. 61. 3 банкротства).
Платеж в размере 6 869 863 рублей был произведен менее чем за месяц до подачи заявления о банкротстве, поэтому решение по делу первокурсника было вынесено в пользу банка «Санкт-Петербург». Суд пришел к выводу, что эти выплаты привели к преимущественному удовлетворению требований банка «Возрождение» перед другими кредиторами.
9-й ААС рассмотрел это решение и отказал в признании данных платежей недействительными. Напомним: сделки, совершенные заемщиком в рамках обычной хозяйственной деятельности, не могут быть оспорены как сомнительные, если стоимость активов, передаваемых в рамках одной или нескольких взаимосвязанных сделок, не превышает 1 % стоимости активов должника (ст. 61. 4 Кодекса о банкротстве не превышает 1 %). Суммы, исполненные в пользу «Возрождения», были исполнены в порядке предпочтения, что значительно ниже порога в 1%, необходимого для признания сделки сделкой. Платежи были произведены в сроки и в размерах, предусмотренных кредитным договором. Это не отличается от платежей, ранее осуществлявшихся заводом в течение длительного периода времени.
Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами кассационной жалобы. ‘В судебном акте сделан вывод о том, что на практике под обычной предпринимательской деятельностью можно понимать сделки, совершаемые со злокачественными новообразованиями’. Такой подход неприемлем и прямо противоречит НД. Статья 1, §§ 3-4 Гражданского кодекса гласит, что «адвокаты, московские партнеры Ковалев, Тугусси и сотрудники Ковалев, Тугусси и партнеры Федеральной оценочной считают, что Группа Арбитраж (основные коммерческие различия: высокий рынок) Группа Банкротство (высокие рыночные различия) Команда Разрешение споров Общая юрисдикция Группа Агропромышленный комплекс и банкротство Грузии (реструктуризация и консультирование) Группа Предпринимательство / Слияния и поглощения (средний рынок) Группа Трудовое и иммиграционное право Группа Фармацевтика и, Здравоохранение (медицина и здравоохранение) Группа Частные финансы Группа Уголовное право Представлено решение Верховного суда по такому подходу (№ A09-1924/305-ES16-20779 сентябрь 2013 г.). Добросовестность, проявленная одной из сторон при совершении сделки, влечет признание последней недействительной независимо от того, превышает ли ее размер 1% стоимости активов должника», — московский адвокат Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральная оценка. Команда Арбитражного суда.
Дело о разногласиях: вытекает ли погашение процентов при банкротстве из обычной хозяйственной деятельности.
Решение Верховного суда: для отмены всех решений нижестоящих судов и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию необходимо выяснить, известно ли кредитору «Банк Кредит» о наличии у должника задолженности по другим банкротствам.
В апелляционной жалобе в Верховный суд заявитель утверждал, что банк «Возрожденный» знал о фактическом банкротстве должника, но все равно принял исполнение.
Верховный суд изучил все обстоятельства дела и пришел к выводу, что платеж, свидетельствующий о недобросовестности неплатежеспособного должника, не вытекает из обычной хозяйственной деятельности. Суд низшей инстанции не исследовал, знал ли банк «Возрождение» о том, что у компании есть отсроченная задолженность перед другими конкурсными кредиторами. По мнению Верховного суда, добросовестность банка «Возрождение» является правомерной для правильного разрешения спора. В итоге «тройка» судей Верховного суда Финансового университета под председательством Ивана Разумова отменила все судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (305-ЭС17-22089). Дело еще не рассмотрено.
«Верно, что Апелляционный и Уголовный суд не подпадают автоматически под критерии подозрительного поведения в сделках, совершенных в условиях неплатежеспособности. С другой стороны, на практике существует множество примеров того, как безжалостные должники с подозрением относятся к обычным деловым предлогам. Поэтому Верховный суд обоснованно указал, что для принятия правильного решения необходимо изучить все оттенки сделки» Андрей Городисский & Партнер Андрей Городисский & Партнер Федеральный рейтинг. Группа Интеллектуальная собственность (регистрация) Группа Интеллектуальная собственность (консалтинг) Группа Налоговый консалтинг и споры (консалтинг) Группа Трудовое и иммиграционное право x Дмитрий Якушев. AB Bartolius Bartolius Partner Федеральный рейтинг: Банкротство (средний рынок Различия) Группа Недвижимость, земля и строительство (различия) Группа Арбитраж (основные коммерческие различия: высокий рынок) Группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) Команда Налоговое консультирование Справедливость Группа Недвижимость, земля и строительство (консультирование) Группа Природные ресурсы / энергетика на основе адвокатской выручки Группа 11 Базовый доход 16 Основано на количестве корпоративных профилей второго юриста. 4